Решение № 2-629/2020 2-629/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-629/2020

Решение в окончательной форме

принято 7 октября 2020 года

66RS0045-01-2020-001099-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по доверенности <. . .>0 от 07.052020, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица СНТ «Коллективный сад «Уральские Зори» ФИО4, действующей по доверенности от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Главе Полевского городского округа, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Полевской городской суд с иском к Главе Полевского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Мотивирует требования тем, что . . . умерла её мама О, во владении и пользовании которой находился земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, Коллективный сад «Уральские зори», улица №, участок №. Наследниками О являются истец, и сын умершей ФИО3 В установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства никто не обратился. После смерти О она вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, по мере возможности производила обработку земельного участка. Сделала в садовом доме косметический ремонт. На земельном участке были построены туалет, теплица, помещение для садового инвентаря. Ежегодно, один раз в год приезжала в сад, проверяла состояние дома, садового инвентаря, замки в доме. Членские взносы платила до . . ., но квитанции не сохранились. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти О в виде земельного участка, расположенного по адресу: г.Полевской, <. . .>, <. . .> и признать право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве ответчика привлечен Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «Коллективный сад «Уральские зори» и ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 дополнила, что начала пользоваться садом с . . . года. Пахали землю, косили траву, сажали урожай. Оплата членских взносов ею произвела за . . . годы. Постановления главы о предоставлении земельного участка О не имеется, только членская книжка. Она была зарегистрирована по месту жительства с О в квартире, предоставленной О по договору найма.

Ответчик Глава Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представителем Главы ПГО представлен отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования, просил признать право собственности на земельный участок за ФИО1 Суду показал, что они действительно фактически пользовались земельным участком. Он старался поддерживать земельный участок, с 2008 года помогал сестре по возможности. Постройки были ветхими, приглашал товарищей, чтобы их отремонтировать, делали косметический ремонт.

Представитель третьего лица СТН «Коллективный сад «Уральские зори» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований истца. Суду показала, что не согласна с пояснениями истца, что истец приняла наследство. Из лицевой карточки садовода следует, что с . . . года участок был предоставлен О, оплата членских взносов произведена с . . ., после этого оплата членских взносов произведена . . . истцом до судебного заседания за три периода . . . годы, задолженность составляет 47 141,30 рублей. Права на земельный участок не зарегистрированы. На кадастровый учет земельный участок не поставлен, он относится к землям общего пользования. Земельный участок был заброшен длительное время, зарастал. В связи с тем, что не могли найти собственников и наследников соседи использовали земельный участок как свалку. Было принято решение передать этот садовый участок семье Кузиной. Начиная с . . ., Кузины начали пользоваться этим земельным участком, построили веранду, заменили двери, разработали землю, вывезли мусор, оплатили задолженность за 10 лет. Об этом факте узнала истец, после чего подала в суд на СНТ о признании её в качестве члена СНТ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В решении суда указано, что на момент смерти О, наследодателю этот земельный участок на праве собственности не принадлежал, не обладала наследодатель и правом пожизненного наследуемого владения этим участком. Земельный участок не может входить в состав наследства и не может быть принят ФИО1 В Земельный участок зарос, в этом году истец была пару раз на участке, чтобы показать, что она его владелец. Постановление о предоставлении О земельного участка отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, является наследником по закону первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), после смерти О . . . года рождения, умершей . . . (л.д.13,14, 29).

Наследственное дело после смерти О не заводилось, что следует из ответа на запрос нотариуса ФИО5 (л.д.54).

Согласно копии членской книжки №, выданной . . . (л.д.19 – 20), О предоставлен земельный участок № в садоводческом товариществе треста «Уральские зори».

Права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Полевской, <. . .>, <. . .>, не зарегистрированы, что следует из ответа на запрос филиала «Полевское БТИ» от . . . № (л.д.58).

Кроме того, отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости: земельном участке по адресу: <. . .>, ПО <. . .> что следует из уведомления от отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.61).

Из ответа ОМС УМИ ПГО от . . . (л.д.57), следует, что документы по предоставлению земельного участка № по улице 14 в СНТ «Коллективный сад «Уральские зори» отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 218, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, выделялся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что при жизни О обращалась, в установленном порядке, в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений, пункта 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, поскольку факт предоставления спорного земельного участка О в установленном законом порядке, не подтвержден, равно как не подтверждены обстоятельства того, что наследодатель при жизни обратилась, в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, и такое право к моменту открытия наследства существовало.

Кроме того, истцом не доказан и факт принятия в течение шести месяцев после смерти О мер к владению, использованию, несению расходов на содержание спорного земельного участка. Как следует из пояснения истца в судебном заседании, пользоваться земельным участком она начала в . . . году, то есть через 5 лет после смерти О Согласно лицевой карточке садовода членские взносы за земельный участок в период . . . не оплачивались, доказательств обратного истцом не предоставлено. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от . . ., следует, что опрошенная ФИО1 пояснила, что . . . её маме О по месту работы ЖБИ треста «Северскстрой» был выделен земельный участок по адресу: г.Полевской <. . .><. . .> и выдана членская книжка садоводческого товарищества. На данном участке через два года после получения О построила шлакоблочный дом. Затем пользовалась данным участком до момента своей смерти. После чего садовым участком никто не пользовался и не занимался, так как у нее не было на это времени. В мае . . . года ей стало известно, что неизвестные вселились в дом и стали пользоваться садовым участком.

Регистрация истца по месту жительства на день смерти О совместно с умершей, в жилом помещении не принадлежащим на праве собственности О, не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства О Опрошенные в судебном заседании свидетели А М не подтвердили факта принятия ФИО1 в течение шести месяцев после смерти О мер к владению, использованию, несению расходов на содержание спорного земельного участка.

Так, свидетель А суду показал, что . . . знаком с ФИО3 Знает, что ФИО1 пользуется земельным участком в саду. Несколько раз сам бывал в саду, когда именно пояснить не может. Когда последний раз был в саду, там были заросли травы. В прошлом году привозил на участок мотоблок.

Свидетель М суду показал, что знает, что истец обращалась к его отцу за помощью, чтобы помочь привести участок в порядок. Он примерно года 4 назад начал приходить на участок истца, был несколько раз в саду, на день рождении у ФИО3 Еще года два назад помогал ФИО3 обвязывать дом, для этого привозил сварочный аппарат. Что растет на земельном участке, не помнит.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главе Полевского городского округа, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина