Постановление № 5-58/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 26 июня 2017 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес> управлял автомобилем Форд Транзит, гос. номер №. Являясь участником ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Дизель государственный регистрационный номер №, под управлением КМВ в виде повреждений переднего бампера, передней левой блок-фары, передней левой противотуманной фары, левого зеркала заднего вида, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Форд Транзит, гос. номер №. Находясь на автозаправке, начал движение задним ходом, почувствовал удар. Выйдя из автомобиля увидел у автомобиля Ниссан Дизель механические повреждения бампера, зеркала заднего вида, передней фары. Так как механических повреждений у автомобиля Форд Транзит не было - с места ДТП уехал. Также в судебном заседании ТЕВ пояснил, что с места ДТП скрылся, так как растерялся испугался ответственности. В содеянном раскаивается.

Потерпевший КЕВ в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно п. 2.5 указанных правил водитель, причастный к этому событию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается следующими, исследованными судьей, доказательствами:

Из копии схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия на л.д. № следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 возле <адрес> в <адрес>

О факте ДТП сообщил в дежурную часть потерпевший КМВ, который сообщил дежурному гос. номер автомобиля, водитель которого допустил столкновение с его автомобилем и скрылся с места ДТП (л.д.№).

Как видно из копии рапорта на л.д. №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> (л.д. №).

Таким образом, исходя из установленных судьей обстоятельств совершенного правонарушения, действия ТЕВ следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания ТЕВ суд учитывает, что он допустил грубое нарушение Правил дорожного движения. ТЕВ ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ТЕВ необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно указанный вид наказания обеспечит его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние ТЕВ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области Е.В. Пивоварова