Решение № 2-364/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017 31 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее - Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 03.07.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев под 21,85 % годовых, с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности по кредиту на 15.02.2016 составляет 698022 руб. 84 коп., из которой: ссудная задолженность – 595244 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам – 102254 руб. 25 коп., задолженность по неустойке – 524 руб. 13 коп. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Банк 14.03.2016 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 698022 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10180 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебная повестка в адрес ответчика, указанный в адресной справке, направлена неоднократно, ввиду невозможности вручения, конверты вернулись в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2014 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев под 21,85 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале банка. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора (п.п.1-5). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.6). «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) являются неотъемлемой частью договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере524 руб. 13 коп. (288 руб. 93 коп. – на просроченные проценты, 235 руб. 20 коп. – на просроченную ссудную задолженность).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 17896 руб. 90 коп. Указанный платеж должен был уплачен не позднее 03 числа каждого месяца.

Сумма задолженности образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков и установленного размера внесения аннуитентных платежей. 14.03.2016 Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Срок для исполнения требования был обозначен – не позднее 14.04.2016. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15.02.2016 сумма задолженности по кредиту составляет 698022 руб. 84 коп., из которой: ссудная задолженность – 595244 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам – 102254 руб. 25 коп., задолженность по неустойке – 524 руб. 13 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора, не уплачивая платежи по кредиту и проценты за пользование суммой кредита, следовательно, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 10180 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.07.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 в размере 698022 руб. 84 коп., из которой: ссудная задолженность – 595244 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам – 102254 руб. 25 коп., задолженность по неустойке – 524 руб. 13 коп., в возврат сумму государственной пошлины в размере 10180 руб. 23 коп., всего взыскать 708203 (семьсот восемь тысяч двести три) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А. Лощевская