Решение № 2-2018/2024 2-2018/2024~М-1766/2024 М-1766/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2018/2024

Дело № 2-2018/2024

22RS0011-02-2024-002160-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 июня 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 303949 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6239 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>. Столкновение произошло по вине ответчика. Ущерб, причиненный транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак <***> в результате рассматриваемого страхового случая был компенсирован ООО «СК «Сбербанк страхование» потерпевшему в размере 303949 руб. 13 коп.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего ущерб в полном объеме.

Ссылаясь на положения п.5 ст.14.1 ФЗ, ст.14 «Об ОСАГО», ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения деда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

В судебном заседании установлено, что является собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3

25 июня 2023 года в 00 час. 03 мин. водитель (собственник) автомобиля ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в ..., на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя (собственника) ФИО3, приближающегося по главной дороге. Таким образом, ФИО2 не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.Свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривает.

В результате произошедшего ДТП автомобиль BMW 323, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения: правая стойка, правая передняя и задняя двери, правое переднее крыло, правая передняя фара, колесо, подвеска, правая передняя подушка безопасности боковая, шторка, обшивка двери, порог справа.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ .

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО – полис ХХХ 0299365066 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, в соответствии с условиями которого к управлению автомобилем Lada <данные изъяты> ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению, не указан.

*** ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением об убытке, причиненному автомобилю <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения от ***, составленного Независимым Исследовательским Центром «Система», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 563035 руб. 00 коп.

4 июля 2023 года ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 303949 руб. 13 коп. (платежное поручение от ***).

3 октября 2023 года Акционерное общество «Тинькофф Страхование» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» по платежному требованию №D от *** 303949 руб. 13 коп.

Согласно заявления ФИО2 от 13.03.2023 в адрес АО «Тинькофф Страхование», ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора страхования автогражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты>, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана лишь ФИО1.

В страховом полисе ХХХ транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, сроком страхования 00 часов 00 минут с *** по 24 часа 00 минут ***, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО1

Исходя из того, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной страховщику потерпевшего ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6239 руб. 00 коп., размер и факт оплаты которых подтвержден платежным поручением от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 303949 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6239 руб. 00 коп., всего взыскать 310188 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 21 июня 2024 года.

Председательствующий Е.А. Максимец