Решение № 2-1124/2023 2-1124/2023~М-959/2023 М-959/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-1124/2023

Дело №2-1124/2023

УИД 61RS0041-01-2023-001412-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 09.12.2022 за период с 14.01.2023 по 06.06.2023 (143 календарных дня) в размере 71978,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2359,35 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 165,60 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.12.2022 между ООО МФК «Веритас» (переименованное в ООО МКК «Веритас») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа № от 09.12.2022 перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 143 календарных дней. За период с 14.01.2023 (дата возникновения просрочки) по 06.06.2023 (дата расчета задолженности) образовалась задолженность в размере 71978,47 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 40189,78 рублей – проценты; 1788,69 рублей – штрафы/пени.

Истец АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, свою позицию по заявленным требованиям выразить не пожелала, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между кредитором ООО МКК «Веритас» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 09.12.2022, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей, срок возврата займа: 35 календарных дней, процентная ставка – 365% годовых, общая сумма микрозайма, подлежащая возврату в последний день срока возврата, составляет 40500 рублей, из которых сумма процентов – 10500 рублей, сумма основного долга – 30000 рублей (п.п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МКК «Веритас» исполнило принятые обязательства по договору займа, предоставив ответчику ФИО1 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается счетом-выпиской, в котором отражена операция по зачислению на счет ФИО1 денежных средств в сумме 30000 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 вышеуказанных Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа № от 09.12.2022 перешли к АО «ЦДУ».

Судом установлено и доказательств обратному не представлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа № от 09.12.2022, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с 14.01.2023 (дата возникновения просрочки) по 06.06.2023 составил в сумме 71978,47 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 40189,78 рублей – проценты; 1788,69 рублей – штрафы/пени.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № от 09.12.2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору займа за период с 14.01.2023 по 06.06.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2359,35 рублей, а также оплачены почтовые услуги на сумму 165,60 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 09.12.2022 за период с 14.01.2023 по 06.06.2023 в размере 71978,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2359,35 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 165,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2023 года.

Судья А.И. Коркишко