Решение № 12-170/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело №12-170/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 июня 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю., рассмотрев материалы по жалобе директора ООО «ФИО2» - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 29.03.2019г. серии 27 № вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО7 в отношении должностного лица, директора ООО «ФИО2» - ФИО2 по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 27 № государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, директор ООО «ФИО2» - ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, должностное лицо, директор ООО «ФИО2» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление 27 № государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что была нарушено процедура производства по делу об административном правонарушении, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что явилось существенным нарушением процессуальных норм.

В постановлении не указано, на основании каких доказательств должностным лицом сделан вывод о нарушении обществом порядка использования автобусов, кроме того, считает, что представленные в материалы дела фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку на их основании нельзя сделать однозначный вывод о допущенных обществом нарушениях.

В судебное заседание заявитель жалобы должностное лицо, директор ООО «ФИО2» - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебном заседании представитель Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, дополнительно пояснил, что заявитель о времени и месте рассмотрения административного дела был надлежащим образом извещен, факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем должностное лицо, директор ООО «ФИО2» - ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 3 ч. 1 п. 20 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) определено понятие карты маршрута регулярных перевозок. Это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с пп. 10 п. 4 ст. 28 Закона в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Как видно из материалов дела, юридическое лицо, директор ООО «ФИО2», осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по адресу: <адрес> допустило нарушение порядка использования автобуса.

Нарушения выявлены при проверке автотранспорта на линии заместителем начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 согласно планового задания на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра тс №) в 11 час. 15 мин. <адрес> водитель ФИО3 (водительское удостоверение: №), осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № на транспортном средстве - автобусе, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствует низкий пол, отсутствует информационное электронное табло в качестве указателей маршрута на заднем стекле автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра тс №) в 11 час. 25 мин. <адрес> водитель ФИО4 (водительское удостоверение: № №), осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № на транспортном средстве - автобусе, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащем, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствует низкий пол, отсутствуют информационные электронные табло в качестве указателей маршрута.

ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра тс №) в 11 час. 32 мин. <адрес> водитель ФИО5 (водительское удостоверение: <адрес>), осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № на транспортном средстве - автобусе, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствует низкий пол, отсутствует оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.

По результатам указанной проверки выявлены нарушения части 4 статьи 21, пункт 10 части 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 13 июля 2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации...», что явилось основанием для вынесения определения №119 от 26.02.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ФИО2» - ФИО2 по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

18.03.2019г. по факту выявленных нарушений в отношении должностного лица – директора ООО «ФИО2» - ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 27 №.

29.03.2019г. государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО7. вынесено постановление серии <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ФИО2» - ФИО2 о привлечении его к административном ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением должностному лицу – директору ООО «ФИО2» - ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Виновность должностного лица – директора ООО «ФИО2» - ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., фотоматериалами, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, картой маршрута регулярных перевозок сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве характеристик транспортного средства указано, на наличие информационного табло в качестве указателей маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкой связи для оповещения пассажиров, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, кондиционера.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (включая время и место), лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела должностным лицом Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме.

Вопреки доводам жалобы данным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которой не имеется оснований. На основе данных доказательств должностным лицом сделан правильный вывод о виновности должностного лица – директора ООО «ФИО2» - ФИО2, в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Каких – либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения должностным лицом, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Дело должностным лицом административного органа рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие директора ООО «ФИО2», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств совершения административного правонарушения, имеют сведения о дате и времени проведения фотосъемки, а так же изображения автобуса, которое позволяет установить наличие указанных нарушений.

На основании ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ вышеуказанные акты, фотографии относятся к доказательствам в виде документов, которые оцениваются как допустимые, относимые и достоверные. Они были получены непосредственно при обнаружении административного правонарушения и объективно согласуются с другими доказательствами. При этом информация о ведении фотосъемки отражена в актах.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

С выводом должностного лица о наличии в деянии должностного лица – директора ООО «ФИО2» - ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Доводы жалобы о том, что директор ООО «ФИО2» - ФИО2 не был извещен должностным лицом Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ о времени и месте составления протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, ст. 26.10 КоАП РФ не указывает каким именно образом - заказным письмом, электронной почтой, телеграммой или иным способом должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении вправе истребовать необходимые сведения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола привлечении к административной ответственности назначенного должностным лицом Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, каб. №А должностное лицо – директор ООО «ФИО2» - ФИО2 был уведомлен посредством направления почтового извещения, направленный по адресу Общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ: <адрес>, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное извещение было доставлено адресу 07.03.2019г.

Также не обоснованными являются доводы заявителя о том, что ФИО2 не был извещен о дате и времени вынесения постановления о привлечении должностного лица – директора ООО «ФИО2» - ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку согласно представленного в материалы дела отчету, должностным лицом Дальневосточного межрегионального ФИО1 в адрес директора ООО «ФИО2» - ФИО2 на адрес электронной почты <данные изъяты> были направлены протоколы об административном правонарушении №, №, №, №, № с указанием даты и времени административного дела.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие должностного лица – директора ООО «ФИО2» - ФИО2, извещенного надлежащим образом, а также вынесло постановление о привлечении его в к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения порядка привлечения директора ООО «ФИО2» - ФИО2 к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Постановление, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении и в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности, соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств по делу, отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, целей наказания, значимости объекта охраны, оснований для снижения размера назначенного должностным лицом административного штрафа, не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление 27 № государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, директора ООО «ФИО2» - ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ФИО2» - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение десяти дней с момента получения решения.

Судья Кузьминов М.Ю.