Решение № 2-1407/2017 2-1407/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1407/2017

Дело №.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вестел-СНГ» о взыскании стоимости товара, разницы стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Вестел-СНГ» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела комбо-холодильник № с системой No Frost (серийный №) стоимостью №. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока у товара были обнаружены следующие существенные недостатки:

- перестала плотно закрываться дверь холодильной камеры;

- часть двери выгнулась, повредив лицевую сторону:

- имеются трещины на двери холодильной камеры.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ выданного при покупке товара (гарантия изготовителя - 36 календарных месяцев, исчисляемый с даты продажи), истец обратилась в авторизованный Сервисный центр (АСЦ) «Юник-Мастер» указанный в гарантийном талоне) с рекламацией о поломке. После прохождения всех процедур и изъятия комбо - холодильника № на ответственное хранение в авторизованный Сервисный центр «Юник-Мастер», был выдан акт о неремонтопригодности товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина выдачи АКТа: не поставка запчасти. Нет на складе производителя. Как далее указывает истец, товар не может быть использован по назначению в силу того, что одна из прямых функций холодильника (охлаждать и сохранять холод) перестала работать ввиду того, что дверь неплотно закрывается и был риск выпадение двери наружу. Указанные выше недостатки являются существенными, поскольку исключают использование приобретенного товара по назначению. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с письменным требованием возвратить уплаченные за товар деньги и выплатить разницу между ценой товара, установленной договором, и пеной соответствующего товара па момент удовлетворения требования (согласно п.4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей»), однако претензия не удовлетворена.

В связи с чем истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Вестел-СНГ» стоимость товара комбо - холодильника <данные изъяты> разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере №.; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере №.; штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Вестел-СНГ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем суд считает возможным слушать дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеств) обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использовании товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лез со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченном) индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар той же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требовании подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Потребитель вправе предъявить требования по замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №) стоимостью №

ДД.ММ.ГГГГ. при покупке товара был выдан гарантийный тало, согласно которому гарантия изготовителя - 36 календарных месяцев, исчисляемый с даты продажи.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока у товара были обнаружены следующие существенные недостатки:

- перестала плотно закрываться дверь холодильной камеры;

- часть двери выгнулась, повредив лицевую сторону:

- имеются трещины на двери холодильной камеры.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании гарантийного талона истец обратилась в авторизованный Сервисный центр (АСЦ) «Юник-Мастер». После прохождения всех процедур и изъятия комбо - холодильника <данные изъяты> на ответственное хранение в авторизованный Сервисный центр «Юник-Мастер», был выдан акт о неремонтопригодности товара № от ДД.ММ.ГГГГ., не поставка запчасти, нет на складе производителя (л.д.12).

Указанные выше недостатки товара являются существенными, поскольку исключают использование приобретенного товара по назначению. Данный факт подтвержден актом сервисного центра.

Претензия о возврате стоимости товара, существенный недостаток и неремонтопригодности которого был установлен в период гарантийного срока, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Вестел-СНГ», как с изготовителя, стоимости приобретенного товара в размере №

Согласно п.4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из информации с официального сайта изготовителя Вестел, стоимость комбо - холодильника <данные изъяты> на день подачи иска составляет №.(л.д.13).

Следовательно, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет №., и данная разница также полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом по основаниям п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения законного требования в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному расчету. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку законное требование о возврате стоимости товара, изложенное в претензии осталось без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается в пользу ФИО1 с ООО «Вестел-СНГ» в размере №.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Вестел-СНГ» в пользу истца ФИО1 взыскивается штраф, с применением ст. 333 ГК РФ в размере №

В связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 понесены почтовые расходы по извещению ответчика о судебном заседании в общей сумме №., которые также взыскиваются с ответчика ООО «Вестел-СНГ» в пользу истца в полном размере по основаниям ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Вестел-СНГ» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере №.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вестел-СНГ» в пользу ФИО1 стоимость товара №., разницу в стоимости товара №., неустойку №., компенсацию морального вреда №., штраф №., почтовые расходы №., всего взыскать №.

В взыскании остальной суммы морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Вестел-СНГ» в доход бюджета г.о.Балашиха №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова