Решение № 12-129/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-129/2025

Дело №12-129/2025 07RS0004-01-2025-002807-68


Р Е Ш Е Н И Е

город Чегем 27 ноября 2025 года

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: КБР, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за неуплату в срок, предусмотренный КоАП административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен не был, копию постановления не получал, так как корреспонденция направлялась по иному адресу. О принятом решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ после списания суммы штрафа с принадлежащего ему лицевого банковского счета.

Срок обжалования пропущен ФИО4 по причине неполучения постановления суда, в связи с чем, просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 и УФНС России по КБР извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Отвода и ходатайств, как в устной форме, так и в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ), в судебном заседании заявлено не было.

В связи с надлежащим извещением участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Помимо этого, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, рассматривается с участием заявителей жалобы, которые в установленном порядке заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции, соответствующие уведомления и копия постановления направлены по адресу: КБР, Чегем-Второй, <адрес>, так как данные сведения были представлены суду Управлением ФНС России по КБР.

Вместе с тем, согласно паспорта гражданина Российской Федерации «8312» № на имя ФИО2 местом регистрации последнего является: КБР, Чегем-Второй, <адрес>.

Материалы административного дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих факт проживания ФИО2 в <адрес>, при этом, документов, опровергающих доводы ФИО1 о месте его жительства не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, состоятелен, поскольку установлена уважительная причина его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность им подачи жалобы в срок.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела ФИО2 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен, так как уведомление на имя ФИО2 о проведении судебного заседания направлено в ошибочный адрес.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о ненадлежащем уведомлении ФИО2, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.Р. Кульбаев