Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-621/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 декабря 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили Кредитный договор № посредством подписания Заемщиком простой электронной подписью и принятия Банком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором Сделкой кредитования. Согласно тексту Кредитного договора Заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №, открытый у кредитора. В соответствие с п. 1 Кредитного договора лимит кредитной линии - 3 000 000 руб. Цель кредита: На текущие расходы. ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 9.1.1 Кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. Банком надлежащим образом исполнялась обязанность по перечислению кредитных денежных средств в рамках установленного лимита Кредитного договора, что подтверждается банковской выпиской по счету. Согласно п. 9.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставляется Поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"4 ОГРН №, ИНН № и кредитором. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения Поручительством Корпорации по Договору составляет не более 50 % от суммы Обеспечиваемого обязательства по Договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если Договор заключен в Период выборки. ДД.ММ.ГГГГ поручитель в лице Корпорации погасила 50 % основного долга в размере 1 500 000 рублей. Данный факт учтен в расчете задолженности. В отношении Заемщика возбуждено дело о банкротстве №, в рамках которого Банком заявлено о включении требований по Кредитному договору в третью очередь реестра требований кредиторов Заемщикам. В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором, Договором поручительства, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ответчик не исполняет обязанность по возврату кредитных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, Истец обладает правом требовать погашения просроченной задолженности по Кредитному договору в общем размере 1 800 857,19 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита -909,00 руб.; Неустойка за просрочку процентов - 14 520,88 руб.; Просроченная ссудная задолженность - 1 500 000,00 руб.; Просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 285 375,07 руб.; Неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 52,24 руб. В связи с просрочкой платежей и неисполнением обязательств по указанным Договорам, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Должнику требование (претензию) о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк общую задолженность в размере 1 800 857,19 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 009 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 по доверенности, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО Сбербанк, ответчика – ФИО1 и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (статья 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") является экстраординарным способом прекращения обязательств. Закрепленный названной нормой правовой институт по своей природе обладает схожестью с ликвидацией юридических лиц (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как данная процедура предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, предусматривает меры по удовлетворению таких требований, а по ее окончании - происходит списание задолженности.

Из этого следует, что как завершение ликвидации основного должника - юридического лица, так и освобождение от обязательств должника - гражданина должны опосредовать схожие правовые последствия в отношении сохранения обеспечительных требований.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (аналогичное по своему содержанию разъяснение содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в отношении предыдущей редакции названной статьи).

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 27,72% годовых (л.д.13-21).

В соответствии с п. 7 Кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п.6 Заявления.

Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком (л.д.24-29).

Согласно п. 2 Договора поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, Договора поручительства и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, кредитные средства заемщику ФИО5 предоставил, однако заемщик ФИО5 свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем на образовалась задолженность.

Согласно п. 9.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ЗАЕМЩИКОМ предоставляется Поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства №Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"4 ОГРН №, ИНН № и КРЕДИТОРОМ. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение ЗАЕМЩИКОМ обязательств. Предельный уровень обеспечения Поручительством Корпорации по Договору составляет не более 50 % от суммы Обеспечиваемого обязательства по Договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если Договор заключен в Период выборки.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель в лице Корпорации погасила 50 % основного долга в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается движением по счету (л.д.7).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО "Сбербанк России" по неисполненным обязательствам в размере 19626310,09 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлена реализация имущества ФИО2 на шесть месяцев.

Ввиду того, что истец (кредитор) предъявил исковые требования, в том числе и к поручителю, основной должник ФИО2 не освобожден от долгов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обеспечительное обязательство у поручителя не прекратилось и кредитор на момент подачи иска вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 800 857,19 руб., из которых: Неустойка за просрочку кредита -909,00 руб.; Неустойка за просрочку процентов - 14 520,88 руб.; Просроченная ссудная задолженность - 1 500 000,00 руб.; Просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 285 375,07 руб.; Неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 52,24 руб. Данный расчёт суд считает арифметически верным (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Должнику требование (претензию) о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.48-49) Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, с ФИО1, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 800 857,19 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 в размере 33 009 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 857,19 руб., из которых: Неустойка за просрочку кредита -909,00 руб.; Неустойка за просрочку процентов - 14 520,88 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 500 000,00 руб.; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 285 375,07 руб.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 52,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 009 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Т. Дементьева