Решение № 2-4584/2019 2-4584/2019~М-4166/2019 М-4166/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4584/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по городу Москве и Московской области с требованиями о признании решения гу-гу пфр <№ обезличен> незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Истец просил признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ <№ обезличен> по <адрес> и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <дата> года рождения обратился <дата> в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному: пп. 20, ч. 1. ст. 30 Федерального закона от <дата><№ обезличен> ФЗ «О страховых пенсиях»

Решением <№ обезличен> от <дата> ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Москве и Московской области, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный стаж включены периоды продолжительностью 28 лет 08 месяцев 28 дня, в том числе в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>.

В специальный стаж не включены следующие периоды работы:

с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры, терапевтического отделения в Суворовского ТМО поскольку наименование организации не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения;

с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку отсутствует код особых условий труда

с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку отсутствует код льготы,

с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку заявитель находился на курсах повышения квалификации,

с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку заявитель находился на курсах повышения квалификации,

<дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку заявитель находился на курсах повышения квалификации,

<дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку отсутствует код особых условий труда

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата><№ обезличен>ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата><№ обезличен>ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика включить периоды работы, по которым в сведениях отсутствует код особых условий, суд полагает, что отсутствие сведений с указанием кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о включении в льготный стаж спорного периода работы, так как обязанность по предоставлению указанных сведений лежит на работодателе.

Исходя из п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата><№ обезличен>ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» передача в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, неисполнение которым данной обязанности не может влиять на права работника, претендующего на получение пенсии.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель работала в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен> до и после спорных периодов, при этом они зачтены пенсионным фондом.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика включить период нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

С учетом положений ст. 187 ТК РФ, в период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы (должность) и заработная плата за полный рабочий день.

Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№ обезличен>, в числе периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации. За эти периоды подлежат уплате страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, объективно свидетельствуют о работе истца в указанные периоды в условиях полного рабочего дня в должности, предусмотренной списком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности – удовлетворить.

Признать решение комиссии <№ обезличен> от <дата> по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ <№ обезличен> по <адрес> и Московской области незаконным в части отказа во включении спорных периодов.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда России <№ обезличен> по <адрес> и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 – периоды:

с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры, терапевтического отделения в Суворовского ТМО поскольку наименование организации не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения;

с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку отсутствует код особых условий труда

с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку отсутствует код льготы,

с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку заявитель находился на курсах повышения квалификации,

с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку заявитель находился на курсах повышения квалификации,

<дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку заявитель находился на курсах повышения квалификации,

<дата> по <дата> в должности медицинской сестры стоматологического отделения в поликлинике <№ обезличен>, поскольку отсутствует код особых условий труда

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>