Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1779/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к ОАО <данные изъяты>», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ его отец Ш.А.Ф получил во владение квартиру по адресу <адрес>, которая впоследствии, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ перешла ему в собственность безвозмездно. Вместе с данной квартирой отцу и его семье было передано во владение вспомогательное помещение (гараж/сарай), расположенное на <адрес>. Каких-либо документов о предоставлении помещения не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. Его жена Ш.В.М. приняла наследство в виде денежных вкладов и счетов, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Ш.В.М также фактически приняла в наследство и гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.М умерла. Истец принял наследство в части денежных вкладов, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На гараж свидетельство о праве на наследство по закону не получено, т.к. у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на гараж. Истец фактически принял в наследство гараж. Он осуществляет владение этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, не предпринимал мер к сокрытию факта владения имуществом от третьих лиц, т.к. предполагал, что владеет имуществом как собственник. В период владения гаражом дважды проводил ремонт его крыши, текущий ремонт, нес бремя содержания недвижимого имущества. Его право владения и пользования имуществом никто не оспаривал.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, истец указал, что срок приобретательной давности составляет более 30 лет, в связи с чем, он приобрел право собственности на гараж.

ФИО1 просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, гараж, расположенный по адресу <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке, проданном ОАО <данные изъяты>» ИП ФИО2, в связи с чем, на основании заявления истца, произведена замена ответчика на ИП ФИО2 (определение л.д. х).

В судебном заседании истец свое требование поддержал.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил, что по адресу <адрес> находится нежилое здание (гараж) из кирпича и бетона, площадью х кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, поставленный на технический учет ДД.ММ.ГГГГ (технический паспорт л.дх).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что строительство гаража происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начато его отцом, и закончено им. Гараж выстроен на месте, где ранее располагались два деревянных сарая. Один из сараев был предоставлен его отцу Ш.А.Ф одновременно с квартирой, а второй сарай был предоставлен соседям, но он им был не нужен, они отдали этот сарай отцу.

При этом документов, подтверждающих передачу Ш.А.Ф такого имущества, как сарай, у истца не имеется, также как и документов, подтверждающих выделение земельного участка для расположения сарая, либо под строительство гаража.

В настоящее время, как признается истцом, гараж находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., принадлежащем ФИО2 на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО <данные изъяты>».

Как в своем отзыве указывал представитель ОАО <данные изъяты>» (л.дх), указанный земельный участок был куплен обществом у Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ находился в бессрочном пользовании совхоза «<данные изъяты> чьим правопреемником является ОАО <данные изъяты>». При этом, ни совхоз, ни общество не осуществляло строительство каких-либо сараев и не передавало их гражданам.

Пленум Верховного Суда РФ №, Пленум ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорное имущество не отвечает таким требованиям. Гараж как объект недвижимого имущества не являлся объектом права собственности какого-либо лица, а также не может быть признан бесхозяйным имуществом (статья 225 Гражданского кодекса РФ).

С учетом объяснений истца, построенный его отцом и достроенный им гараж обладает признаками самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ). Основания для признания право собственности на самовольную постройку изложены в пункте 3 указанной статьи: законность владения земельным участком; правомочия лица, осуществившего постройку, на строительство этого объекта; соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; отсутствие факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

По основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку признано быть не может, в силу чего, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова