Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2-272/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 18 мая 2017 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Малова М.И.,

при секретаре Прониной Т.И.,

с участием:

представителя истца М.И.А. - Б.В.А., действующего на основании доверенности,

ответчиков: Главы Администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района РМ ФИО1, администрации Ичалковского муниципального района РМ,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.А. к Администрации Ичалковского муниципального района РМ, Администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

Б.В.А., действуя в интересах М.И.А., обратился в суд с иском к Администрации Ичалковского муниципального района РМ, Администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по тем основаниям, что с 01.11.2001 г. и по настоящее время истица М.И.А. является фактической владелицей жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен ею у предыдущего собственника З.В.А., оплатив ему денежные средства в размере 7 000 рублей. От него она получила расписку в получении денежных средств за дом. Договор купли - продажи жилого дома не составлялся в связи с выездом З.В.А. на другое место жительство.

С ноября 2001 года Истица владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из владения жилой дом никогда не выбывал, Истица производит капитальный и текущий ремонт, осуществляет коммунальные платежи и иные необходимые расходы, связанные с владением дома.

До настоящего времени право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Права иных лиц, на принадлежащее М.И.А. имущество в течение всего срока владения не заявлялись. М.И.А. владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и иных лиц не заявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку Истица владеет жилым домом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> длительное время, считает, что она приобрела право собственности в силу приобретельской давности.

В судебное заседание истец М.И.А. не явилась, просит дело рассмотреть с участием своего представителя Б.В.А.

Представитель истца Б.В.А. иск поддержал в интересах доверителя по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - Глава администрации Ладского сельского поселения ФИО1 иск признал, пояснив, что спорный дом ранее принадлежал З.В.А. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности З.В.А. на данный жилой дом, в администрации сельского поселения не имеется. Местонахождение З.В.А. с 2001 года неизвестно. В сельском поселении имеется только свидетельство о праве собственности на земельный участок выданный З.В.А. М.И.А. владеет и пользуется данным жилым домом более 15 лет.

Представитель ответчика - Администрации Ичалковского муниципального района РМ в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2 просит дело рассмотреть в его отсутствие возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третье лицо - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации с учетом мнения сторон, а дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу положения, предусмотренного пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2001 года З.В.А. и М.И.А. договорились о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расписке М.И.А. передала З.В.А. в счет покупки жилого дома 7000 рублей. Договор купли-продажи между З.В.А. и М.И.А. при передаче жилого дома и денежных средств заключен не был. После получения денежных средств в 2002 году З.В.А. умер предположительно в <адрес>. С момента передачи денежных средств и по настоящее время истец проживает по данному адресу, использует жилое помещение по назначению, производит ремонт, осуществляет коммунальные платежи. По настоящее время право собственности на спорный жилой дом ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано, что подтверждается распечаткой справочной информации по объектам недвижимости с сайта Росреестра.

В 2017 году кадастровым инженером ООО «Гипрозем С» ФИО3 по заказу истца изготовлен технический план на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована М.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям о приеме налоговых платежей М.И.А. от своего имени оплачивала налог на землю по месту расположения жилого дома за периоды с 2006 по 2007 год.

Согласно справке выданной ФИО4 у М.И.А. проживающей по адресу: <адрес>, по февраль 2017 года задолженности за потребленную электроэнергию не имеется.

Из копии свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся З.В.А. решением исполкома Ладского сельсовета от 20.10.1992 для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что до упорядочения адресного хозяйства жилой дома, в котором проживал З.В.А., имел порядковый №, ныне присвоен дому №.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Свидетель А.Е.Н. суду пояснила, что она проживает в <адрес>. З.В.А. был ее дядей. В 2001 г. З.В.А. для дальнейшего совместного проживания в <адрес> забрала дочь Т.Е.В. Перед уездом он продал дом, в котором проживал, М.И.А. Продажу дома оформили только распиской. Деньги в размере 7000 рублей М.И.А. передала З.В.А. при ней и А.Т.Ф.. Передачу денег они подтвердили своими подписями в расписке. В 2002 г. З.В.А. умер. Его дочь на жилой дом не претендовала. М.И.А. с супругом с 2001 г. по настоящее время владеют и пользуются данным домом, отремонтировали его, перекрыли крышу, сделали ремонт в комнатах.

Свидетель С.Л.В. пояснила, что в <адрес> у нее имеется наследственный дом, куда часто она приезжает. Ей известно, что жилой дом, которым ныне пользуется М.И.А., раньше принадлежал З.В.А. Перед уездом из села З.В.А. в ноябре 2001 г. жилой дом продал М.И.А. Ее наследственный дом и дом, в котором проживает М.И.А., располагаются на одной улице. Договор купли-продажи между М.И.А. и З.В.А. не оформлялся. М.И.А. отдала за дом деньги. После передачи денег супруги М.И.А. ежегодно с весны до поздней осени проживают в этом доме, отремонтировали его, сделали завалинку, террасу, отремонтировали погреб.

Свидетель Ч.М.М. пояснила, что в <адрес> проживает ее мама. Она периодически приезжает ее навещать. Бывший владелец дома З.В.А. был крестным ее отца. В 2001 г. З.В.А. жить в <адрес> забрала дочь. С их слов ей стало известно, что перед уездом они дом продали М.И.А. за 7000 рублей. После уезда из <адрес> З.В.А. умер. Наследники по поводу наследства не обращались. М.И.А. открыто и непрерывно более 15 лет владеет и пользуется данным домом.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, передавая денежные средства в качестве оплаты за жилой дом З.В.А., она предполагала, что у нее возникло право собственности на него. Также давностное владение М.И.А. жилым домом является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение истцом М.И.А. спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах.

Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является 1 ноября 2001 года - время передачи З.В.А. жилого помещения в собственность М.И.А.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Суд, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия в собирании доказательств.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает, что все они относятся к рассматриваемому иску, являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными и достаточными для обоснования выводов суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец М.И.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск М.И.А. к Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить.

Признать за М.И.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 68,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> силу преобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов