Решение № 2-1196/2024 2-1196/2024~М-962/2024 М-962/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1196/2024

Дело № 2-1196/2024

56RS0010-01-2024-001451-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

помощника Гайского межрайонного прокурора Целянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является она в размере <данные изъяты> долей, а также несовершеннолетние дети <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли каждый.

Ранее <данные изъяты> доля в указанной квартире принадлежала ответчику. Однако после раздела совместно нажитого имущества его доля перешла к ней.

Брак между ней и ответчиком расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ответчик не проживает.

Просит признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что договоренности между сторонами о сохранении права пользования квартирой не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме ответчик не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку между ним и истцом была устная договорённость, что он снимется с регистрационного учёта после продажи автомобиля.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу, извещенному о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании определения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 перешла в собственность ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются ФИО1 в размере <данные изъяты> долей, <данные изъяты>. и <данные изъяты>. по <данные изъяты> доли каждый (л.д. 9).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно справке МУП ЖКХ, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>., соседки истца, следует, что ответчик в спорном жилом помещении проживал до <данные изъяты>, после чего выехал.

Таким образом, судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членами семьи не являются.

Учитывая положения закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права собственника.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия компетентным органом гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с указанной правовой нормой, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья Е.В. Халиулина