Решение № 2А-122/2021 2А-122/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-122/2021

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 8 июня 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Буйной А.Н., с участием представителя административного ФИО1, а также представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с начислением денежных средств на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС),

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным включением его в реестр участников НИС;

- обязать ФГКУ «Росвоенипотека» учесть на его именном счете участника НИС доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> рублей, за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса распределения судебных расходов в качестве соответчика привлечен филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

В административном исковом заявлении и в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, настаивая на удовлетворении административного искового заявления, пояснил, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы, а второй контракт заключен им ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников НИС, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в запас по собственному желанию. При этом документы на исключение ФИО3 из реестра участников НИС командованием воинской части не направлялись, в связи с чем он из указанного реестра не был исключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил на военную службу по контракту из запаса, заключив контракт. Однако своевременно в реестр участников НИС он включен не был, лишь после неоднократных обращений к командованию он ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников НИС с датой возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п.п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО3 является участником НИС ЖОВ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако по мнению представителя ФИО3 должен был получать доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который он не получал, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ФИО1 полагает, что учет накоплений на индивидуальном накопительном счете (далее – ИНС) ФИО3, и их передача в доверительное управление должна производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных возражениях представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование она указала, что ФИО3 включен в реестр участников НИС по «16» категории, то есть как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключивший контракт, поскольку он исключен из реестра участников и не получил выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». При этом представитель ответчика полагает, что накопительные взносы учитывались на ИНС участников НИС с даты возникновения основания для включения в реестр, то и инвестиционный доход на ИНС указанных участников НИС учитывался с 1 числа месяца, следующего за открытием ИНС, то есть только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она полагает, что инвестиционный доход начислен ФИО3 в полном объеме. Далее она обращает внимание, что согласно данным официального сайта ФГКУ «Росвоенипотека» сети Интернет, сведения о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) пункт 110, сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ действительно составляет <данные изъяты> руб., но у истца уже учтен доход от инвестирования накоплений на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того представитель ссылается на отсутствие в ФГКУ «Росвоенипотека» механизма восстановления и законного алгоритма расчета упущенного инвестиционного дохода военнослужащих.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании указала, что требования истца не признает, и в их удовлетворении просит отказать. В обоснование своей позиции она пояснила, что после обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с рапортом к командованию воинской части по вопросу его участия в НИС, командованием воинской части были подготовлены все документы для включения ФИО3 в реестр участников НИС. Результатом такой работы явилось то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников НИС. Таким образом, по ее мнению командование воинской части при выявлении факта несвоевременного исключения ФИО3 из реестра участников НИС при его увольнении с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, и его повторного включения в указанный реестр, предприняло все меры для надлежащего его исключения из указанного реестра и повторного его включения в реестр НИС с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, а также соответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 и начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.

Выслушав мнение сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям послужного списка, копий контрактов о прохождении военной службы, усматривается, что второй контракт о прохождении военной службы заключен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, о чем было объявлено в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Воинское звание <данные изъяты> ФИО3 присвоено ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 уволен с военной службы в запас по собственному желанию (п.6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 поступил на военную службу из запаса и заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался к командиру войсковой части № с рапортами в которых просил представить в регистрирующий орган сведения для получения целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) и приобретения жилого помещения.

Из представленных войсковой частью № документов следует, что командованием указанной воинской части с ФГКУ «Северрегионжилье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась переписка по вопросу получения ФИО3 ЦЖЗ, а также по вопросам его исключения (включения) в реестр участников НИС.

По итогам административного разбирательства, проведенного в войсковой части №, командиром указанной войсковой части ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, в котором было определено лицо виновное в несвоевременном направлении документов о включении ФИО3 в реестр участников НИС, который было предписано направить <данные изъяты> К., которая являлась ответственным лицом в воинской части за ведение документооборота военнослужащих, участников НИС.

Из личной карточки участника НИС о включении военнослужащего в реестр участника НИС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был включен в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих под регистрационным номером № с датой возникновения основания включения в реестр с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников НИС и ему был присвоен регистрационный №, что также подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИНС открыт ФИО3 с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания включения в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ. ИНС ФИО3, как участника НИС закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра НИС ДД.ММ.ГГГГ.

ИНС ФИО3 открыт повторно ДД.ММ.ГГГГ по признаку категории «16» под регистрационным номером № с датой возникновения основания для включения с ДД.ММ.ГГГГ. ЦЖЗ ФИО3 не предоставлялся, денежные средства с ИНС не выплачивались. Учет накоплений на ИНС ФИО5 и их передача в доверительное управление производится с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой же даты начисляется и учитывается инвестиционный доход на ИНС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ИНС ФИО3, как участника системы, учтены накопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе инвестиционный доход в сумме <данные изъяты>.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о НИС) накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Согласно пункту 4 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 9 указанного Федерального закона (в редакции действовавшей до 31.12.2018 г) сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы включаются в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС ЖОВ) по их письменному обращению об их включении в реестр участников.

Судом установлено, что ФИО3 заключил второй контракт о прохождении военной службы в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников НИС ЖОВ названной категории военнослужащих, к которой относился ФИО3 было возможно лишь по его волеизъявлению.

Как установлено в суде ИНС ФИО3 был открыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения в реестр НИС ЖОВ с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас по собственному желанию (п.6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а его ИНС в связи с нераспорядительностью воинских должностных лиц закрыт лишь ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил на военную службу из запаса и заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

В редакции ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ (действовавшей до 17 марта 2017 года) было предусмотрено восстановление накоплений для жилищного обеспечения и инвестиционного дохода военнослужащим, уволенным в связи с организационно-штатными мероприятиями, по состоянию здоровья или по семейным обстоятельствам и в дальнейшем заключившим новые контракты о прохождении военной службы.

В силу пункта 14 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС основанием для включения военнослужащего в реестр участников является повторное поступление военнослужащего на военную службу из запаса и заключение нового контракта о прохождении военной службы, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Анализ указанных предписаний Закона о НИС позволяет суду сделать вывод, что для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников НИС ЖОВ и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о НИС, или не воспользовались правом стать участниками НИС ЖОВ, основанием для включения в реестр участников НИС является заключение нового контракта о прохождении военной службы. Пункт 14 ч. 2 ст. 9 был включен в текст Закона о НИС Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Закон определил, что п. 14 распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в редакции ч. 7.1 ст. 5 Закона о НИС, действовавший на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату поступления ФИО3 на военную службу из запаса и заключения нового контракта, он не имел права на восстановление накоплений для жилищного обеспечения и инвестиционного дохода, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас по основанию, которое не предусматривало его право на восстановление накоплений и инвестиционного дохода при повторном поступлении на военную службу из запаса. При этом на дату увольнения ФИО3 с военной службы его выслуга лет составляла менее 10 лет, то есть он не обладал правом на получение выплат за счет накопленных средств и денежные средства его именного накопительного счета были возвращены в федеральный бюджет.

При этом доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что ФИО3 имеет право на доход от инвестирования накоплений с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 32-ФЗ перечень оснований увольнения с военной службы, предусмотренный статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предоставляющих право на восстановление начисленных за период военной службы накоплений жилищного обеспечения военнослужащим, исключенным из реестра участников НИС, был расширен, в том числе таким основанием, как увольнение с военной службы по собственному желанию (п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Вместе с тем, вопреки доводам представителя истца, указанные изменения на ФИО3 не распространяются.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 32-ФЗ не предусмотрено распространение действия его норм на отношения, права и обязанности участников НИС, возникшие до дня вступления его в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО3 не праве претендовать не только на восстановление накоплений, но и на инвестиционный доход с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 правомерно ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников НИС ЖОВ по 16 категории, в той редакции, которая действовала на момент его включения в указанный реестр.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 поступивший на военную службу из запаса и заключивший ДД.ММ.ГГГГ новый контракт о прохождении военной службы в ВС РФ, в силу Закона о НИС с этой же даты должен был быть в включен в реестр участников НИС ЖОВ. Однако, как установлено в суде, ИНС ФИО3 был открыт лишь ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания включения в реестр участников НИС ЖОВ ДД.ММ.ГГГГ. При этом учет накоплений на ИНС ФИО3 и их передача в доверительное управление производится с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой же даты начисляется и учитывается инвестиционный доход на ИНС, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи снесвоевременным включением истца в реестр участников НИС ЖОВ на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что создает угрозу нарушения его права, гарантированного пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», признав незаконными действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным включением ФИО3 в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя командира войсковой части № о том, что командованием воинской части были предприняты все меры по своевременному включению ФИО3 в реестр участников НИС, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО3 при поступлении на военную службу из запаса ДД.ММ.ГГГГ подлежал включению в указанный реестр командованием воинской части без его волеизъявления по «16» категории.

Поскольку судом установлено, что учет накоплений на ИНС ФИО3, их передача в доверительное управление и учет инвестиционного дохода производится с ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым требования ФИО3 удовлетворить частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ИНС ФИО3 учтены накопления в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», что создает угрозу нарушения его права, гарантированного пунктом 1 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона.

Вопреки доводам представителя ответчика, согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, а в ст. 17 данного Федерального закона указано, что выгодоприобретателем по договору доверительного управления является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа, то есть в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым установить, что подлежащая доведению и аналитическому учету на ИНС ФИО3 сумма дохода от инвестирования накоплений подлежит распределению из инвестиционного дохода, то есть из дохода от инвестирования накоплений, подлежащего распределению ФГКУ «Росвоенипотека» между всеми военнослужащими, что в полной мере соответствует заложенной законодателем правовой природе дохода от инвестирования накоплений участника НИС, как инструмента защиты накоплений, сформированных за счет государственных ассигнований, от инфляционных и иных негативных экономических процессов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ на ИНС ФИО3 подлежал учету доход от инвестирования накоплений, который согласно данным официального сайта ФГКУ «Росвоенипотека», Приложение №, сведения о средствах, учтенных на именных-накопительных счетах участников НИС (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), пункт 83 составляет <данные изъяты> за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что на ИНС ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ учтен доход от инвестирования накоплений в сумме <данные изъяты>, то сумма инвестиционного дохода, подлежащего доначислению и учету на ИНС административного истца, составляет <данные изъяты>

Разрешая вопрос о реализации решения суда, принятого частично в пользуадминистративного истца, суд считает необходимым и достаточным, в целяхполного восстановления нарушенных прав истца, возложить на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность учесть на именном накопительном счете № ФИО3 доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

В удовлетворении требований ФИО3 в части возложения обязанности на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности учесть на его ИНС доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в большем, чем определено судом размере надлежит отказать.

Доводы представителя административного истца, так и представителя административного ответчика о периоде и размере подлежащего учету на ИНС ФИО3 дохода от инвестирования накоплений, суд признает ошибочными по вышеизложенным основаниям.

Ссылки представителя ФГКУ «Росвоенипотека» на другие приведенные в возражениях руководящие документы, суд также находит несостоятельными, поскольку они на основании вышеизложенного являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм права и не основаны на законе и материалах дела, поэтому суд их отвергает.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», поскольку войсковая часть № находится на финансово-экономическом обеспечении в этом учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 и 293 КАС РФ,

р е ш и л :

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с начислением денежных средств на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным включением ФИО3 в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

3. Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу учесть на именном накопительном счете ФИО3 (регистрационный номер участника №) доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

4. Взыскать с войсковой части № через лицевой счет обслуживающего его филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в органах федерального казначейства в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

5. В удовлетворении требований ФИО3 в части возложения обязанности на ФГКУ «Росвоенипотека» учесть на его именном накопительном счете доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в большем, чем определено судом размере, отказать.

6. Об исполнении решения суда ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Карнов