Решение № 2-159/2018 2-159/2018 (2-2030/2017;) ~ М-1998/2017 2-2030/2017 М-1998/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 19 февраля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, также расходов на изготовление светокопий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, а также расходов на изготовление светокопий.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас», куда истец обратился 24 ноября 2016 года, предоставив необходимые документы. Указанные документы были получены ответчиком 06 декабря 2016 года. В течение 5 дней с момента обращения истца страховщик мер по осмотру автомобиля не предпринял. 24 декабря 2016 года 10 января 2017 года истцом направлялись в АО СК «Сибирский Спас» телеграммы о согласовании даты, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства, однако ответчик мер к организации осмотра не предпринял. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор с АО СК «Сибирский Спас» не удалось, истец обратился за защитой своих прав в суд. Решением Калачёвского районного суда от 11 июля 2017 года исковые требования ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 117 600 рублей, штраф в размере 58 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на изготовление светокопий документов в размере 1414 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, а всего взыскано 190 014 рублей.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, представитель истца обратился в досудебном порядке в АО СК «Сибирский Спас» с требованиями выплаты неустойки за период с 06 декабря 2016 года по 25 октября 2017 года в размере 361 728 рублей, финансовой санкции в размере 57 600 рублей. Данная претензия получена ответчиком 20 ноября 2017 года. 23 ноября 2017 года в адрес истца ответчиком направлен отказ в выплате неустойки и финансовой санкции. Так как выплата причиненного ущерба в сроки предусмотренные законодательством не была произведена по вине ответчика, представитель истца просит взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 неустойку в размере 228 592 рубля, финансовую санкцию в размере 10200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 696 рублей, а также почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также в материалах гражданского дела № 2-853/2017 по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер финансовой санкции исчисляется в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При определении даты начала исчисления срока финансовой санкции, согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с пунктом 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в АО СК «Сибирский Спас».

24 ноября 2016 года истец обратился в указанную страховую компанию, предоставив необходимые документы. Указанные документы были получены ответчиком 06 декабря 2016 года.

В связи с тем, что в течении 5 дней с момента обращения истца страховщик мер по осмотру автомобиля не предпринял, 24 декабря 2016 года и 10 января 2017 года истцом направлялись в АО СК «Сибирский Спас» телеграммы о согласовании даты, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства.

02 марта 2017 года страховой компанией истцу направлен ответ, согласно которому для рассмотрения вопроса о возмещении убытков по полису ОСАГО ФИО1 необходимо предоставить справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой собственником автомобиля <данные изъяты> указан ФИО1, а также представить договор купли-продажи данного автомобиля до даты заключения договора ОСАГО.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор с АО СК «Сибирский Спас» не удалось, истец обратился за защитой своих прав в суд. Заочным решением Калачёвского районного суда от 11 июля 2017 года исковые требования ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 117 600 рублей, штраф в размере 58 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на изготовление светокопий документов в размере 1414 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, а всего взыскано 190 014 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 03 октября 2017 года. В связи с тем, что срок выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком был нарушен, представитель истца обратился в досудебном порядке в АО СК «Сибирский Спас» с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки и финансовой санкции. Данная претензия получена ответчиком 20 ноября 2017 года и 23 ноября 2017 года в адрес истца ответчиком направлен отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения предусмотренной законом обязанности ответчиком по выплате страхового возмещения, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, считается установленным, то суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, неустойки.

С учетом приведенных правовых норм, установив факт получения ответчиком заявления истца о страховой выплате 06 декабря 2016 года, ответчику необходимо было исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в срок до 27 декабря 2016 года (то есть в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Таким образом, период расчета неустойки составляет с 27 декабря 2016 года по 11 июля 2017 года (дата вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения, указана в расчете представителем истца).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 января 2017 года по 11 июля 2017 года, то есть за 182 дня просрочки выплаты, в связи с чем, в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, расчет неустойки суд полагает произвести в пределах исковых требований.

Размер неустойки, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, установленного решением Калачёвского районного суда – 117 600 рублей, составит в размере 214 032 рубля ( 117 600 рублей x 1% x 182 дня просрочки).

Поскольку в судебном заседании установлено, что мотивированный отказ в страховой выплате истцу был направлен 02 марта 2017 года, период просрочки при расчете финансовой санкции с 27 декабря 2016 года по 02 марта 2017 года составит 65 дней.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за 51 день просрочки, в связи с чем, в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, расчет санкции суд полагает произвести в пределах исковых требований.

Таким образом, финансовая санкция, подлежащая взысканию с ответчика составит 10200 рублей (400000 рублей x 0,05% x 51 день просрочки).

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку и финансовую санкцию, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае представитель АО СК «Сибирский Спас», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию финансовой санкции и неустойки, не заявил.

С учетом изложенного, оснований для применения к размеру испрашиваемой истцом неустойки и финансовой санкции положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив в данном случае нарушение прав потребителя со стороны страховой компании, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. При определении размера расходов на подготовку и составление досудебной претензии, искового заявления, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, оценивая пределы разумности понесенных расходов, принимая во внимание объем совершенных представителем истца ФИО2 действий при оказании данной юридической услуги, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 2000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Расходы истца на почтовые отправления в сумме 177 рублей19 копеек подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на изготовление светокопий документов составили 696 рублей, что подтверждается талоном №380562.

Однако суд не может принять в качестве допустимого доказательства понесенных расходов указанный талон, так как не представлен кассовый чек, подтверждающий оплату указанных расходов на изготовление ксерокопий документов.

Кроме того, указанный документ не содержит сведений о том, копии каких именно документов были изготовлены истцом, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость предоставления копий документов ответчику, а именно их отсутствие у страховой компании.

Принимая во внимание, что доказательства необходимости несения указанных расходов в таком количестве и в связи с рассмотрением именно данного гражданского дела в материалах дела отсутствуют, суд не усматривает оснований для признания расходов по изготовлению ксерокопий в сумме 696 рублей необходимыми в силу положений ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик АО СК «Сибирский Спас» от уплаты судебных расходов не освобождёно. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 5 442 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 неустойку в размере 214 032 рубля, финансовую санкцию в размере 10200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 117 рублей 19 копеек, а всего взыскать 227 349 (двести двадцать семь тысяч триста сорок девять) рублей 19 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5442 (пять тысяч четыреста сорок два) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий судья