Постановление № 1-16/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело №1-16/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковылкино 12 февраля 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лёвкина В.Ю.,

с участием:

помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Подкорытова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Федина Н.В., представившего удостоверение № от 03.02.2017 и ордер № от 12.02.2018,

потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2017 года в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак Е №, следовал со скоростью более <данные изъяты> км/час, по стороне проезжей части дороги сообщением <адрес>. В салоне автомобиля вместе с водителем ФИО1 в качестве пассажиров на переднем правом пассажирском сидении следовал свидетель 1, а на заднем пассажирском сиденье потерпевшая В пути, следования по <адрес>, подсудимый ФИО1 увидел на расстоянии около <данные изъяты> метров до своего автомобиля, как по примыкающей с правой стороны по ходу его движения второстепенной дороге из <адрес> в направлении вышеуказанной главной дороги, следует автомобиль марки «КИА ХМ SORENTO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя свидетель 2, который, подъехав к перекрестку с главной дорогой <адрес>, выехал на сторону движения водителя ФИО1, то есть в направлении <адрес>.

В момент выезда автомобиля марки «КИА ХМ SORENTO» под управлением водителя свидетель 2 на главную дорогу <адрес>, подсудимый ФИО1, несмотря на возникшую опасность для его движения, никаких своевременных и должных мер к снижению скорости, для обеспечения безопасности своего движения не принял, и грубо нарушая требования пунктов 8.1 абзац 1, 9.1 и 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г.№1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: пункт 8.1 абзац 1, «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)., пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке и при этом предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. В сложившейся дорожной ситуации, водитель ФИО1, реагируя на возникшую опасность, не снижая скорости, неоправданно применил небезопасный маневр отворота влево, с выездом на встречную для него сторону дороги, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, тогда как согласно действующих Правил дорожного движения Российской федерации должен был, не меняя направления движения снизить скорость своего автомобиля, вплоть до полной остановки и с момента реагирования на возникшую опасность имел техническую возможность избежать столкновения, а также при применении водителем ФИО1 своевременного торможения на своей полосе движения, он мог проследовать по своей стороне проезжей части дороги без контакта с автомобилем марки «КИА ХМ SORENTO» под управлением водителя свидетель 2, который в момент столкновения уже завершил маневр поворота и находился, на встречной для водителя ФИО1 стороне дороги. В результате чего водитель ФИО1 на <адрес>, по ходу его движения, совершил столкновение передней частью своего автомобиля марки «ФОРД МОНДЕО»» в переднюю левую часть автомобиля марки «КИА ХМ SORENTO» под управлением водителя свидетель 2

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей потерпевшая причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы потерпевшая причинены телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред ее здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, утрата общей трудоспособности свыше 30% пункт 6.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.1 абзац 1, 9.1 и 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинной следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшая

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей потерпевшая заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Ходатайство мотивировано тем, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда, о чем имеется заявление потерпевшей потерпевшая

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и не возражал, против прекращения дела.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник-адвокат Федин Н.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Подкорытов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.75, 76 т.2).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом заявленное ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, уголовное дело- прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей потерпевшая

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «КИА ХМ SORENTO» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО» государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО1, свидетель 2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Лёвкин