Приговор № 1-101/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-101/2026

дело ....

УИД 11RS0....-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

19 марта 2026 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.В.,

при секретаре Осовской Е.Л.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенная приказом начальника ОМВД России по г. ФИО2 ....л/с от <...> г. на должность старшего эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по г. ФИО2, являющаяся в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудником полиции, и, как должностное лицо органа внутренних дел, наделенная распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являющаяся представителем власти, в период с находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы (далее – СОГ) и исполняла свои должностные обязанности на территории г. ФИО2 Республики ФИО5.

<...> г. в 21 час 57 минут Потерпевший №1, получив сообщение из дежурной части ОМВД России «Ухтинский» о готовящемся преступлении, выехала в составе СОГ по адресу: ...., прибыв куда, приняла участие в проведении осмотра места происшествия в качестве специалиста. После чего Потерпевший №1, стоя в коридоре вышеуказанной квартиры, ожидала ФИО3, которая собиралась в ОМВД России «Ухтинский» для дальнейшего разбирательства.

<...> г. в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 58 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Ярега, ...., действуя умышленно, не желая быть доставленной в ОМВД России «Ухтинский», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1, высказала в отношении нее угрозу применения насилия, держа в руке нож, направленный лезвием в сторону Потерпевший №1, после чего стала стремительно приближаться к ней, не выпуская из руки нож, в результате чего Потерпевший №1 выбежала из квартиры.

С учетом создавшейся обстановки, действий ФИО3, вооруженной ножом и находившейся в состоянии опьянения, Потерпевший №1 восприняла данную угрозу применения насилия как реальную, опасаясь ее осуществления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала, заявив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивала.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, в том числе психических расстройств, ставящих под сомнение осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ей ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, по предыдущему месту работы характеризуется как нарушитель условий договора оказания услуг, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО3 суд не усматривает, поскольку подсудимая не сообщала следователю какой-либо новой, неизвестной информации о совершенном ею преступлении, все обстоятельства преступления установлены из показаний очевидцев потерпевшей, свидетелей. Преступление совершено при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из фактических обстоятельств преступления, которые не оспариваются обвиняемой, и данных о личности подсудимой, именно состояние опьянения спровоцировало совершение ей преступления, повлияло на её поведение. При этом судом учитываются заключение судебно-психиатрического эксперта от <...> г. ...., согласно которому у ФИО3 обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя, начальная стадия, периодическое употребление, а также сведения из карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой по прибытию бригады в 23 часа 40 минут <...> г. у ФИО3 обнаружены признаки алкогольного опьянения.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание ФИО3 должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, совершенного с применением ножа, то есть предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами, а также трудоспособный возраст ФИО3, отсутствие у неё тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев.

Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что судом назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

В отношении вещественного доказательства в виде ножа хозяйственно-бытового назначения с ярко-зеленой рукоятью и ключом-откупоркой на обухе лезвия (л.д. 106), являющегося орудием преступления, суд принимает решение – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные в выплатой адвокату ФИО10 вознаграждения за защиту подсудимой по назначению на стадии предварительного расследования в размере 15858 рублей 00 копеек, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения с ярко-зеленой рукоятью и ключом-откупоркой на обухе лезвия – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован на основании ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Д.В. Данилов