Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-873/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-873/2019
17 декабря 2019 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-право» о взыскании в порядке защиты прав потребителей уплаченных по сертификату «Помощь на дороге» денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил

Истица ФИО1 при участии своего представителя ФИО2 обратилась в суд с выше указанным иском к ответчику ООО «А-право», указав с исковом заявлении и своих объяснениях в судебном заседании, что между ФИО1 и ООО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» <номер изъят>. Согласно п. 11 кредитного договора за счет кредитных средств истицей был приобретен автомобиль, а также сертификат ООО «А-право» «Помощь на дороге» стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с сертификатом «Помощь на дороге» <номер изъят> ответчик ООО «А-право» приняло на себя обязательства по оказанию истице следующих услуг: вызов экстренных служб; доступ к библиотеке документов; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7; эвакуация автомобиля; услуга такси; европротокол; письменное составление документов; помощь в урегулировании спора в судебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; экстренная и неотложная помощь; экстренная консультация по охране здоровья; профильная медицинская консультация специалиста; дистанционные услуги «Право пациента»; письменная консультация «Второе мнение». Сертификат выдан на срок с 26 января 2019 года до 25 января 2022 года. Услугами по сертификату ФИО1 не воспользовалась. Желая отказаться от сертификата, в мае месяце 2019 года она направила заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В ответе ответчика, полученном истицей 03 июня 2019 года, сообщалось о необходимости предоставления дополнительных документов. 13 сентября 2019 года истица направила требуемые документы и претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которые согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66630139566052 были получены ответчиком 24 сентября 2019 года. В ответе от 08 октября 2019 года, который ФИО1 получила 12 октября 2019 года, к возврату была предложена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, с чем истица не согласна, так как в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расходов, связанных с исполнением обязательств по выданному ФИО1 сертификату, ООО «А-право» не понесло, подтверждением сего является отсутствие у ответчика доказательств фактического несения таких расходов.

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истицы как потребителя уклонением ООО «А-право» от возврата ФИО1 в связи с ее отказом от сертификата уплаченной суммы, ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ООО «А-право» также денежную компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В подтверждение изложенных обстоятельств истицей предоставлены в дело в копиях: кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи автомобиля от 26 января 2019 года; заявление на перечисление денежных средств от 26 января 2019 года; сертификат «Помощь на дороге»; соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств от 26 января 2019 года; заявление на открытие банковского счета и на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания от 26 января 2019 года; ответы ответчика № 0048-18 и № 260 от 8 октября 2019 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 043/19 от 11 ноября 2019 года.

Одновременно истицей ФИО1 заявлено требование о компенсации ей ответчиком судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату составления искового заявления.

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ФИО1, было получено ответчиком ООО «А-право» 02 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в судебное заседание свой отзыв по существу иска и (либо) представителя ответчик не направил, о причине неявки представителя не сообщил и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил, вследствие чего суд определил рассмотреть предъявленный ФИО1 иск в отсутствие представителя ответчика ООО «А-право» в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истицу ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного истцом иска в связи с далее изложенным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Также и в силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что за счет полученных ФИО1 в ООО «Экспобанк» по кредитному договору «Автоэкспресс» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств истицей был приобретен автомобиль, а также сертификат ООО «А-право» «Помощь на дороге» стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с сертификатом «Помощь на дороге» ответчиком ООО «А-право» приняты на себя обязательства по оказанию истице следующих услуг: вызов экстренных служб; доступ к библиотеке документов; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7; эвакуация автомобиля; услуга такси; европротокол; письменное составление документов; помощь в урегулировании спора в судебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; экстренная и неотложная помощь; экстренная консультация по охране здоровья; профильная медицинская консультация специалиста; дистанционные услуги «Право пациента»; письменная консультация «Второе мнение».

Сертификат выдан на срок с 26 января 2019 года до 25 января 2022 года.

По сведениям истицы, не опровергнутым другой стороной, услугами по сертификату ФИО1 не воспользовалась и от исполнения договора отказалась, направив ответчику ООО «А-право» в мае 2019 года заявление о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые, тем не менее, до настоящего времени ФИО1 ответчиком не возвращены.

При этом ответной стороной не предоставлено расчета с подтверждением соответствующими доказательствами расходов, фактически понесенных ООО «А-право» (если таковые были ответчиком понесены) и связанных с исполнением обязательств по выданному ФИО1 сертификату.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и выше приведенные положения закона, иск ФИО1 о возврате уплаченной по сертификату «Помощь на дороге» <номер изъят> денежной суммы в <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению, а уклонение ООО «А-право» от возврата указанной суммы является неправомерным и нарушающим права ФИО1 как потребителя.

С учетом изложенного и ст. 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению иск ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного истице нарушением ее прав потребителя. Размер этой компенсации с учетом разумности и справедливости суд определяет в <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «А-право» в пользу ФИО1 присуждается сумма в размере: <данные изъяты> (уплаченная за сертификат сумма) + <данные изъяты> рублей (сумма денежной компенсации морального вреда) = <данные изъяты> рублей, следовательно, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 потребительского штрафа составляет: 50% от <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей. И всего с ответчика в пользу ФИО1 взыскиваются: <данные изъяты> (уплаченная за сертификат сумма) + <данные изъяты> рублей (сумма денежной компенсации морального вреда) + <данные изъяты> рублей (потребительский штраф) = <данные изъяты> рублей.

Согласно общему правилу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица ФИО1 в судебном заседании свой иск о взыскании неустойки, рассчитанной ею на сумму <данные изъяты> рублей со ссылкой на п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 28 и п. 1, п. 3, п. 4 ст. 29, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не поддержала, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Принимая во внимание удовлетворение судом основных исковых требований ФИО1 и положения ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, с ответчика ООО «А-право» в пользу истицы следует взыскать в возмещение судебных расходов на оплату составления искового заявления <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица ФИО1 в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в связи с удовлетворением основных исковых требований ФИО1, с ООО «А-право» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области взыскивается государственная пошлина согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере, рассчитанном следующим образом: <данные изъяты> рублей (цена иска о возврате денежной суммы); <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, то есть суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей (государственная пошлина по требованиям имущественного характера); <данные изъяты> рублей (государственная пошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, - о взыскании денежной компенсации морального вреда и потребительского штрафа) = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-право» о взыскании в порядке защиты прав потребителей уплаченных по сертификату «Помощь на дороге» денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-право» в пользу ФИО1 уплаченные по сертификату «Помощь на дороге» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, потребительский штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату составления искового заявления <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 в части неустойки отказать.

Ответчик ООО «А-право» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Председательствующий: С.С. Маничева