Решение № 12-104/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-104/2024

УИД: 47RS0003-01-2024-001683-52

Дело № 12-104/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 19 декабря 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******,

на постановление № ****** государственного инспектора Волховского района по пожарному надзору ОНД и ПР от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), КоАП РФ,

с участием ФИО1 (паспорт № ******),

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2024 года постановлением государственного инспектора Волховского района Ленинградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Как следует из указанного постановления 10 июня 2024 года в 14 час 15 минут, на пункт связи 60 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Ленинградской области по телефону поступило сообщение о возгорании по адресу: ******. Данная информация была зарегистрирована в рабочем журнале 60 пожарно-спасательной части 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Ленинградской области, и в журнале регистрации сообщений о пожарах и иных происшествиях ОНДиПР Волховского района от 11.06.2024 за № ******.

В результате пожара пострадало чужое имущество. Собственниками имущества (строения) по адресу: ******. являются гр. ФИО1, гр. Д.Д.В., гр. С.Л.Ф., гр. Д.А.Ф., гр. С.Н.Ф., гр. П.В.М., гр. П.С.М.

В ходе проверки было установлено, что 10.06.2024 в 14 час. 15 мин. по адресу: ******, ФИО1 допустила нарушение требований пожарной безопасности, установленных п. № ****** Правил противопожарного режима Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г.№ ******, согласно которым не допускается эксплуатация неисправных печей и других отопительных приборов, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что из обжалуемого постановления не усматривается, в чем заключалась неисправность печи в жилом доме, расположенном по адресу: ******., а также невозможно усмотреть событие административного правонарушения, связанного с нарушением требований пожарной безопасности, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что печь в жилом доме была неисправна или имела недостатки, препятствующие эксплуатацию печи.

В обжалуемом постановлении указано, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.07.2024 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2024 года. Однако из указанных документов также не усматривается, в чем заключалась неисправность печи в жилом доме, а также и то, что она знала или допускала наличие неисправности и продолжала эксплуатацию печи в доме в нарушение требований пожарной безопасности.

В обжалуемом постановлении указано, что собственниками объекта недвижимого имущества, уничтоженного пожаром, являются ФИО1, Д.Д.В., С.Л.Ф., Д.А.Ф., С.Н.Ф., П.В.М., П.С.М. Указанные сведения получены должностным лицом из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № ****** от 10 июля 2024 года (а не от 08.07.2024 года, как указано в обжалуемом постановлении) имеются сведения из иной выписки из ЕГРН, согласно которым собственниками жилого дома являются ФИО1 и Д.Д.В. Ей известно, что иные, указанные в обжалуемом постановлении, граждане свои права на объект не регистрировали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что в сгоревшем доме она проживала с сожителем Т.А.В., они жили там с мая месяца. Весной печь была почищена от золы и сажи, обмазана глиной. В день пожара она где-то около 9 утра протопила печь, печь протапливается 45-50 минут, она ничего на печи не готовила. В 12 часов к ней в гости приехала тетя Б.Н.Л. из ******. Печь на тот момент была протоплена и закрыта. Так как ФИО1 нужно было в тот день ехать получать паспорт, то она оставила ****** одну дома. Через час после того, как она уехала, ей дозвонилась сестра и сказала, что случился пожар. Со слов ****** ФИО1 известно, что та сварила курицу на газу, все выключила, потом пошла гулять, развешивать сушиться вещи, а когда зашла домой, оттуда шел дым и огонь, тетя не поняла, что и как произошло. Владельцами дома являлись они с братом, официально было разделено на всех, но никто из остальных родственников не захотел вступать в наследство, никому дом больше не был нужен. В кухне располагалось все компактно, т.к. дом старый. Газовая плита находилась недалеко от печки. От пожара дом полностью выгорел.

В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.С.А., которая показала суду, что после пожара был составлен протокол осмотра, а также взяты объяснения у собственников: ФИО1, Д.Д.В., Б.Н.Л., а также П.Н.В. (участника тушения пожара). Б.Н.Л. приезжала в ОНД, вместе с ней была Д.О.В., объяснения Б.Н.Л. давала сама. В ходе технического заключения было установлено, что очаг возгорания был в районе печи. Протокол был составлен в отношении ФИО1, т.к. последняя проживала в доме на постоянной основе, печное оборудование в доме с ****** г., которое не менялось. В день пожара ФИО1 топила печь, т.е. эксплуатировала неисправную печь. Из объяснений Б.Н.Л. было установлено, что печь была старая, очаг находился в месте расположения печи.

Свидетель Б.Н.Л. показала суду, что в день пожара она приехала к своей ****** ФИО1 где-то после 12 часов, её привезла на машине Д.О.В. из ******, куда она приехала на электричке из ******. Она приезжала к ФИО1 каждый год погостить где-то на две недели. Когда она приехала в ******, то дома в деревне были ФИО1 и ее молодой человек, которые потом уехали в ****** по своим делам, а Д.О.В. уехала с сыном в ****** к себе на дачу. Печка к её приезду была уже протоплена, в доме было тепло. Кухня маленькая, русская печка занимала половину кухни. Печь была в нормальном состоянии. Когда она приехала от печи ничем не пахло. Когда все разъехались, Б.Н.Л. переоделась, сняла очки, в которых читает, надела другие очки и вышла на улицу, стала сушить белье (одеяла, подушки), еще сходила на ручей прополоскала простыни. На кухню покушать она не заходила, кушала она у Д.О.В., когда приехала из ******. Когда она снова вернулась на крыльцо, то почувствовала запах гари. Она поднялась по ступенькам в дом, открыла дверь и на нее видимо от сквозняка прям с кухни вылетели языки пламени. Языки пламени шли сверху прямо на нее. Она хотела забрать документы, которые были оставлены в комнате, попыталась двинуться вперед, но перед ней какая – то головешка или что – то такое огненное упало, она испугалась, ринулась назад, захлопнула дверь, побежала, стала звать на помощь.. Попыталась позвонить К. или ребятам, которые уехали в ******, но ни до кого не могла дозвониться, так как связи не было. Какой-то мужчина отвез её в ******, чтобы сообщить, что произошел пожар. А дальше она уже ничего не помнит, у нее такое состояние было, будто это все не с ней. Её на машине снова меня привезли в ******, где был пожар, а там уже были К. и ****** Д., там уже все сгорело, ничего не было. Она даже, по сути, не видела, как сгорел весь этот дом. Потом её привезли к племяннику в ******, у нее подскочило давление под 200 и ей ночью вызывали неотложку, делали уколы. Утром ей сказали, что для восстановления сгоревших документов ей нужна справка из МЧС о пожаре и сказали, что нужно пройти к дознавателю. О.Д. на своей машине её отвезла к дознавателю, где у нее попросили данные паспорта, которые она наизусть не помнила. Тогда О. уехала за доверенностью, которую Б.Н.Л. когда-то оформляла на ******, где были указаны эти паспортные данные. В это время девушка из МЧС стала у нее спрашивать о пожаре, что она именно ей говорила, она уже не помнит, т.к. очень плохо себя чувствовала. Единственное, что она помнит, что девушка попросила её прочитать, что написано, но так как у нее очки были только вдаль, а те очки, что для чтения сгорели, то она не могла ничего прочитать, только попросила девушку показать, где ей надо расписаться.

После оглашения судом ее письменных объяснений, свидетель Б.Н.Л. указала, что про огонь на лежанке она девушке из МЧС вообще ничего не говорила. Она не поняла, откуда именно было пламя, у нее был такой сильный испуг, когда она увидела огонь, что ей было не до выяснения того, откуда пламя. Огонь шел из кухни, это все, что она увидела.

Из показаний свидетеля Д.О.В. судом установлено, что она является ****** ФИО1 09 июня 2024 года к ним из ****** на электричке приехала ****** - Б.Н.Л., у них она переночевала, а утром они её повезли в деревню. С ними ехал еще её (Д.О.В.) ******. По приезду ****** помог отнести сумки тети в дом, К. была на улице, они поговорили с ней минут 10 – 15, а потом уехали с сыном в ******. ****** осталась там. В тот день в дом она не заходила. Про печку может сказать, что печка была рабочая, на ней сушили одежду, грибы, пирожки пекли. За печкой ухаживали, все было обмазано глиной. У тети больной желудок, поэтому она питается в определенные часы, ездит со своими продуктами, сама себе готовит. О пожаре они узнали от Б.Н.Л., которая позвонила её сыну на телефон. Когда они приехали в ******, то там уже 2 пожарные машины тушили дом. У ****** было шоковое состояние. Она говорила, что переоделась и пошла на улицу гулять, т.к. было жарко. Потом она вернулась в дом за каким-то вещами, почувствовала, что пахнет горелым, открыла дверь и увидела, что на нее идет огонь. Стала кричать, звать на помощь, потом какой-то мужчина довез ее до ******. После пожара они забрали Б.Н.Л. к себе в ****** домой. Ночью вызывали ****** скорую, т.к. у нее поднялось давление. Ее обкололи уколами. На следующий день их вызвал дознаватель, Б.Н.Л. там давала показания, т.к нужны были данные ее паспорта, то Д.О.В. уехала, о чем именно опрашивали тетю ей неизвестно. При ней она ничего не подписывала. Когда она вернулась, то бумага уже была составлена.

Из показаний Д.Д.В. судом установлено, что он спал после ночи, когда ему позвонил сын и сообщил о пожаре. Когда они приехали в ******, то дом уже сгорел. Печь в доме была в нормальном состоянии, представляла из себя мини русскую печь, одна её часть выходила на переднюю часть, другая на кухню. Печь была заштукатурена глиной, очищена от сажи. Печь стояла на полу, а с подполья были столбики на камнях. Печь от пожара обрушилась полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а именно: протокол № ******/ об административном правонарушении от 30.07.2024 г., постановление № ****** об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2024 г., техническое заключение № ****** по результатам исследования пожара, произошедшего 10.06.2024 г. от 02.07.2024 г., суд приходит в следующему.

Частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 77 Правил перед началом отопительного сезона руководители организации и физические лица организуют проведение проверок и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.

При обнаружении на примыкающих строительных конструкциях, выполненных из древесины или других горючих материалов, признаков термического повреждения (потемнение, обугливание, оплавление) эксплуатация печи прекращается. При этом поверхность поврежденной конструкции должна быть теплоизолирована либо увеличена величина разделки (отступки).

Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" утвержден и введен в действие с 25 февраля 2013 года СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", который применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

В технической литературе выделяют пять основных ситуаций, которые могут привести к пожару в результате вылета искр, выхода топочных газов, выброса пламени через трещины и щели в печах и дымоходах: неисправность печей и разделок; неисправность патрубков, перекидных рукавов и их разделок; неисправность дымоходов и их разделок; закладка деревянных балок при устройстве или ремонте покрытий и перекрытий, а также других строительных элементов непосредственно в дымоходы; вывод продуктов горения непосредственно в пустоты частей задниего и вентиляционного каналов.

Как следует из описания события, указанного должностным лицом в протоколе об административном правонарушении – 10.06.2024 г. в 14 час. 15 мин. ФИО1 осуществляла эксплуатацию печного оборудования с имеющимися повреждениями (неисправностью).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 10.06.2024 г. в 14.15 уже поступило сообщение о возгорании по адресу: ******, при этом на момент возгорания ФИО1 по указанному адресу не находилась.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано время либо период времени, в который непосредственно ФИО1 было допущено нарушение эксплуатации печного оборудования.

Более того в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выражались неисправности, имеющиеся в печном оборудовании, а также какая причинно-следственная связь имелась между действиями либо бездействием ФИО2 и возникшим возгоранием.

Из технического заключения от 12 июля 2024 г. № ****** по результатам исследования пожара следует, что специалист смог лишь констатировать факт расположения мест первоначального горения на площади строения дома; конкретизировать более точное место расположения очага пожара не представляется возможным, поскольку в рассматриваемом случае объект пожара получил значительные термические повреждения по всей площади, в связи с чем нивелированы очаговые признаки и признаки направленности горения, образующиеся на конструкциях.

В этой связи специалист исходил исключительно из письменных показаний Б.Н.Л., как очевидца от 11.06.2024 г., в которых последняя указала, что зашла в дом и увидела открытый огонь в районе расположения печи (лежанки), в связи с чем специалист пришел к выводу, что очаг пожара располагался в помещении кухни, в районе расположения печи.

Специалист также отметил, что в представленных материалах проверки не содержится технической документации на печное оборудование, документации по монтажу и обслуживанию печи, а также отсутствует информация по размещению, конструкциям разделительных отступок, в связи с чем не представляется возможным объективно установить признаки протекания какого-либо из вышеперечисленных пожароопасных процессов при эксплуатации печного оборудования.

Таким образом, по результатам исследования представленного материала проверки, специалист исключительно на основании письменных показаний Б.Н.Л. от 11.06.2024 г. пришел к вероятностному выводу, о том, что очаг пожара располагался в помещении кухни, в районе расположения печи, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией печного оборудования.

Пожарно-техническая экспертиза по настоящему делу не проводилась.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, при которых Б.Н.Л. давала свои показания инспектору ОНД и ПР Б.С.А., учитывая, что в ходе судебного разбирательства, Б.Н.Л. указывала, что не сообщала инспектору о том, что она увидела открытый огонь в расположении печи (лежанки), поскольку сильно испугалась, закрыла дверь и побежала звать на помощь, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1 описано неполно, не конкретизирована объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не установлена причинно-следственная связь между возникшим пожаром и нарушением ФИО1 № ****** Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также не установлено время совершения административного правонарушения непосредственно ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из № ****** Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.?

Таким образом, установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что постановление № ****** государственного инспектора Волховского района по пожарному надзору ОНД и ПР от 09 августа 2024 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № ****** государственного инспектора Волховского района по пожарному надзору ОНД и ПР от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья - подпись Е.А.Назарова