Решение № 2А-8103/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-8103/2025

№ 2а-8103/2025

86RS0021-01-2025-001020-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 10 по ХМАО-Югре) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ФИО1 недоимку по пени в размере 2 462 руб. 41 коп., начисленные за период с 10 декабря 2021 года по 05 февраля 2024 года на недоимку на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 000 руб. за налоговые периоды до 01 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 650 000 руб. за налоговые периоды после 01 января 2025 года) за 2017 год в размере 8 945 руб.; пени в размере 03 руб. 47 коп., начисленные за период с 10 декабря 2021 года по 05 февраля 2024 года на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 11 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 17 июня 2024 года, таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 указанный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 17 декабря 2024 года, вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 29 сентября 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока. Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением.

Учитывая длительность периода (порядка 9 месяцев) пропуска административным истцом срока обращение с административным исковым заявлением, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности за указанные период, не представлено. Вопреки доводам административного истца о том, что определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган 20 августа 2025 года, из материалов дела следует, что копия определения об отмене судебного приказа направлена в МИФНС № 10 по ХМАО-Югре 17 июня 2024 года (ШПИ 62843793416200) и вручена адресату 21 июня 2024 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС № 10 по ХМАО-Югре установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по пени в размере 2 462 руб. 41 коп., начисленные за период с 10 декабря 2021 года по 05 февраля 2024 года на недоимку на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 000 руб. за налоговые периоды до 01 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 650 000 руб. за налоговые периоды после 01 января 2025 года) за 2017 год в размере 8 945 руб.; пени в размере 03 руб. 47 коп., начисленные за период с 10 декабря 2021 года по 05 февраля 2024 года на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 11 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по пени в размере 2 462 руб. 41 коп., начисленные за период с 10 декабря 2021 года по 05 февраля 2024 года на недоимку на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 000 руб. за налоговые периоды до 01 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 650 000 руб. за налоговые периоды после 01 января 2025 года) за 2017 год в размере 8 945 руб.; пени в размере 03 руб. 47 коп., начисленные за период с 10 декабря 2021 года по 05 февраля 2024 года на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер