Решение № 2-2160/2018 2-2160/2018 ~ М-1231/2018 М-1231/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2160/2018

Дело № 2-2160/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истом и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 986,08 рублей под 36,9% годовых сроком на 24 месяца. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 441 день, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 430 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 98 408,84 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 232 508,35 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 525,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 20 ГК РФ, и статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту его жительства, тем самым суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО5. (Заемщик) в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ (оферта) заключен договор потребительского кредита № № на сумму 198 986,08 рублей сроком на 24 месяца под 36,9% годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчику было произведено начисление денежных средств в размере 198 986,08 000 рублей на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

Согласно данной выписке ответчик, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, своевременно не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактически, ответчик имеет просрочку уплаты суммы кредита и начисленных процентов, и нарушил очередные сроки возврата кредита, что дает банку право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, а также начисленных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Первореченского судебного района города Владивостока отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер полной задолженности по кредиту составил 232 508,35 рублей, из них: просроченная ссуда 148 415,99 рублей, просроченные проценты 38 362, 18 рублей, проценты на просроченную ссуду 17 786,13 рублей, неустойка по ссудному договору 18 201,61 рубль, неустойка на просроченную ссуду 9 593,44 рубля, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Нарушений порядка очередности списания денежных средств из материалов дела не усматривается. Объективных доказательств обратного суду также не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 232 508,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 525,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 232 508,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: