Решение № 2-1931/2017 2-1931/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1931/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 ошибочно были перечислены ФИО2 денежные суммы в размере 12500 руб. 03.08.2016г., 20000 руб. 09.07.2016г., 20000 руб. 06.08.2016г., 20000 руб. 28.07.2016г., 50000 руб. 12.05.2016г., 40000 руб. 17.05.2016г., 30000 руб. 21.06.2016г., 30000 руб. 27.06.2016г., 30000 руб. 09.06.2016г., 40000 руб. 13.05.2016г., всего 292500 руб. Между ФИО3 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требования неосновательного обогащения к ответчику. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1715 руб.

Истец ФИО1 для рассмотрения дела не явился, направил заявление об увеличении исковых требований, просил о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда принято увеличение исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали также о том, что ответчик осуществлял деятельность по передаче техники в аренду, являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял разрешенный вид деятельности по передаче транспорта в аренду. Фактические арендные отношения сложились у ответчика с ФИО3, который перечислял денежные средства во исполнение договорных отношений, то есть за аренду принадлежащего истцу транспорта. Представили сведения о наличии в собственности истца транспортных средств, а также о поданных ответчиком объявлениях о передачу в аренду строительной техники. Полагали, что совершение ФИО3 в течение продолжительного времени действий по перечислению денежных средств объективно не свидетельствует об ошибочности таких операций. Обратили внимание на смс-сообщения, которые направлялись ответчику одновременно с денежными переводами. Данные сообщения полагали свидетельствующими о наличии договорных отношений. Просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо по делу ФИО3 направил в судебное заседание отзыв, в котором исковые требования полагал обоснованными, для рассмотрения дела не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо по делу ФИО5 не явился в судебное заседание, не направил отзыва, возражений, не уведомил суд об уважительности причин неявки.

По определению суда, с согласия ответчика и представителя ответчика, настаивавших на рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц по делу.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 до 29.11.2016г. являлся индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности ответчика являлись аренда и лизинг сухопутных транспортных средств и оборудования.

В собственности ФИО2 имеются транспортные средства №».

Согласно пояснений ответчика, он осуществлял деятельность по передаче в аренду ряда грузовой техники, в том числе, указанных транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. ст. 606-608, 614, 625 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Доводы ответчика о передаче им регулярно транспортных средств в аренду подтверждаются показаниями свидетелей, а также представленными в материалы дела объявлениями, визитными картами, газетами «Губерния» № (1141), № (1142), сведениями об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности с разрешенным видом данной деятельности.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО3 на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № производились перечисления денежных средств в размере 12500 руб. 03.08.2016г., 20000 руб. 09.07.2016г., 20000 руб. 06.08.2016г., 20000 руб. 28.07.2016г., 50000 руб. 12.05.2016г., 40000 руб. 17.05.2016г., 30000 руб. 21.06.2016г., 30000 руб. 27.06.2016г., 30000 руб. 09.06.2016г., 40000 руб. 13.05.2016г., всего 292500 руб.

При этом, в смс-сообщениях ФИО3 указывалось назначение платежа «За площадку».

Из пояснений ответчика, а также показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следовало, что ответчик передавал строительную технику в аренду, при этом какие-либо письменные договоры не заключались, фактически отношения строились на устной договоренности, оплата за аренду техники осуществлялась, как правило, в безналичной форме, при этом общепринятым утверждением являлись пояснения «за площадку», под которым понималась аренда строительной техники.

Свидетель ФИО6 также указала, что в 2016 году в <адрес> ФИО5 осуществлял расчистку площадки под новое строительство, арендовали технику у ФИО2

Сведениями с сайта УФССП России по Архангельской области подтверждается, что ФИО5, является должником по ряду исполнительных производств.

Из пояснений ответчика также следовало, что ФИО3 и ФИО5 фактически совместно осуществляли деятельность, оплата осуществлялась со счета ФИО3, так как счета ФИО5 были заблокированы.

Истцом и третьим лицом по делу не оспаривалось, что денежные средства на карту ФИО2 перечислялись ФИО3

При этом опровержений текстов смс-сообщений либо доказательств иного их смысла суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к ФИО2 денежной суммы в размере 292500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 606-608, 614, 625, п. 1 ст. 162 и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства (объявления, сведения о перечислении денежных средств, тексты смс-сообщений, показания свидетелей) подтверждают наличие сложившихся между сторонами договорных отношений по аренде транспорта. Данные правоотношения суд квалифицирует как фактически сложившиеся договорные отношения по аренде имущества. Поэтому в подобной ситуации ответчик является арендодателем, третьи лица арендаторами техники.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения участника спорного правоотношения употребить право во зло другому лицу возлагается на последнего.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что регулярно перечисленные ФИО3 ФИО2 денежные средства не являются неосновательным обогащением для кредитора, так как в данном случае имущественная выгода у него не возникла, он получил причитающееся ему исполнение за ранее выполненное со своей стороны обязательство.

Неосновательное обогащение, по смыслу и комплексному анализу норм права, имеет место при одновременном наличии трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Обратившись в суд с иском к ФИО2, истец ФИО1 не представил каких-либо доказательств тому, что денежные средства ответчик получил безосновательно. Ответчик, напротив, доказал те обстоятельства, что он осуществлял разрешенную деятельность по сдаче в аренду транспортных средств. Выпиской о движении денежных средств по счету ответчика подтверждается также и то, что не только ФИО3 перечислял денежные средства ФИО2 за аренду. Ряд иных лиц, в том числе, свидетель ФИО8, осуществляли расчет с ответчиком в безналичном порядке. При этом ФИО7 указал, что такая практика является распространенной.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства не являются его неосновательным обогащением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, не устанавливает оснований в силу действия положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истец ссылался на неосновательное обогащение со стороны ответчика, на нем и лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с отсутствием правового основания для получения ответчиком полученных денежных средств, вопросы действительности сделки, в связи с несоблюдением ее формы, условия договора, вопросы надлежащего исполнения договоренности по аренде имущества, не относятся к предмету доказывания по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, ответчиком в полной мере доказано то, что требуемая денежная сумма получена им в связи с наличием для этого правовых оснований, тогда как доказательств обратного истцом не представлено.

В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, следует считать установленным, что между истцом и третьим лицом было достигнуто устное соглашение об аренде транспорта. Данный факт не оспорен истцом, третьими лицами.

Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику в рамках договорных отношений, основания применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежной суммы по иным основаниям.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, препятствующих возврату неосновательного обогащения, по данному спору не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 292500 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, которое оставлено судом без удовлетворения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Глебова