Решение № 2-89/2020 2-89/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-89/2020

Дело № 2-89/2020, Э 2-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Черемисиново Черемисиновского района

Курской области 08 сентября 2020 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

при секретаре Хмелевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указывает, что ПАО «Сбербанк Росси» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк на основании заключенного 20 декабря 2018 года Кредитного договора №93637269 выдало кредит ФИО1 в сумме 491 052 рубля 00 копеек, на срок 48 месяцев под 16.9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 491 052 рубля 00 копеек.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 22.06.2020, задолженность ответчика перед банком составляет 517 718 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 66 897 рублей 52 копейки; просроченный основной долг - 438 064 рублей 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 7 600 рублей 41 копейка; неустойка за просроченные проценты – 5 156 рублей 64 копейки.

В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. До настоящего времени, данное требование не выполнено.

Просит расторгнуть Кредитный договор №93637269, заключенный 20.12.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному Кредитному договору в сумме 517 718 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 66 897 рублей 52 копейки; просроченный основной долг - 438 064 рублей 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 7 600 рублей 41 копейка; неустойка за просроченные проценты – 5 156 рублей 64 копейки, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8377 рублей 19 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению представителя истца по доверенности, ФИО2, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту его регистрации и фактическому адресу проживания, в том числе указанному самим ответчиком, возвращены с отметками «Истёк срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что ответчик о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, то есть положения ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2018 года ФИО1 предложил ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) заключить с ним Кредитный договор (далее – Договор) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему Потребительский кредит в сумме 491052 рубля 00 копеек, сроком на 48 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 16,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за подписью заемщика ФИО1.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 491 052 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по договору от 20.12.2018 №93637269 (ссудный счет №45507810700020600880), заключенному с ФИО1, представленному Управлением администрирования кредитов ПЦП МСЦ, общая задолженность по кредиту по состоянию на 22.06.2020 составляет - 517 718 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 66 897 рублей 52 копейки; просроченный основной долг - 438 064 рублей 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 7 600 рублей 41 копейка; неустойка за просроченные проценты – 5 156 рублей 64 копейки.

Согласно Приложению №1 к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов на 22.06.2020) последний платеж ФИО1 произвел 30.07.2019.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного размера задолженности, а также сведений об отсутствии задолженности, ответчиком суду не представлено.

В связи с неуплатой кредитной задолженности заемщиком ФИО1, в адрес последнего было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком по настоящее время не исполнено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также размера задолженности по Кредитному договору, принимая во внимание то, что Кредитный договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

Таким образом суд, исходя из представленных по делу доказательств и учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 8 377, 92 рублей, что подтверждается платежным поручением №269723 от 03.07.2020.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 377, 92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №93637269, заключенный 20.12.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору №93637269, заключенному 20.12.2018, в сумме 517 718 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 66 897 рублей 52 копейки; просроченный основной долг - 438 064 рублей 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 7 600 рублей 41 копейка; неустойка за просроченные проценты – 5 156 рублей 64 копейки, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8377 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья О.М. Кабанова