Решение № 2-4541/2023 2-4541/2023~М-2975/2023 М-2975/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-4541/2023

№ 2-4541/2023

63RS0038-01-2023-003599-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4541/2023 по иску ФИО1 к Юдиной Е.В, ФИО2, Юдиной А.С о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, мотивируя требования тем, что 02.06.2020 г. Кировским районным судом г. Самары было вынесено решение, которым был расторгнут предварительный договор купли-продажи части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Елизарова, д. 23, заключенный 07.02.2019 г. между ФИО5 и ФИО1, и в пользу истца с ФИО3 было взыскано 2 153 333,33 руб., переданных по указанному предварительному договору купли-продажи в качестве аванса, с ФИО2 – 538 333,33 руб., переданных по указанному предварительному договору купли-продажи в качестве аванса, с ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, в размере 538 333,33 руб., переданных по указанному предварительному договору купли-продажи в качестве аванса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 191,78 руб., с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 547,95 руб., с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 547,95 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Самары от 02.06.2020 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Юдиной Е.В, ФИО2, Юдиной А.С о расторжении предварительного договора купли-продажи части нежилого здания, взыскании денежных средств в порядке наследования - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи части нежилого здания от 07.02.2019 г., заключенный между Юдиным С.В и ФИО1

Взыскать с Юдиной Е.В в пользу ФИО1 2 153 333 (Два миллиона сто пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, переданных по предварительному договору купли-продажи части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за продажу части нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 538 333 (Пятьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, переданных по предварительному договору купли-продажи части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за продажу части нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: <адрес>;

Взыскать с Юдиной А.С в лице законного представителя ФИО6 в пользу ФИО1 538 333 (Пятьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, переданные ранее по предварительному договору купли-продажи части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за продажу части нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО2

До настоящего времени решения суда в полном объеме ответчиками не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме не исполнили решение суда, от возврата денежных средств уклонились, на взысканные данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решение суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом самостоятельно применив мораторий, действовавший в 2022 г., то есть исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 333,33 руб., соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решение суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 547,95 руб.; задолженность ФИО3 по решению Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 153 333,33 руб., соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решение суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 191,78 руб.; задолженность ФИО4 по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 333,33 руб., соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решение суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 547,95 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решение суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 106 191,78 руб., с ФИО2 в размере 26 547,95 руб., с ФИО4 в размере 26 547,95 руб. следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Юдиной Е.В, ФИО2, Юдиной А.С о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Юдиной Е.В (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 191,78 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 547,95 руб.

Взыскать с Юдиной А.С (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 547,95 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 18.09.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева