Решение № 2-1801/2024 2-1801/2024~М-1111/2024 М-1111/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1801/2024

№ 2-1801/2024

УИД 03RS0063-01-2024-001717-04

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 617 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

задолженность

период просрочки с

период просрочки до

количество дней просрочки

процентная ставка

дней в году

проценты в руб.

617 000

01.08.2023

ДД.ММ.ГГГГ

14

8,50 %

365

2011,59

617 000

15.08.2023

17092023

34

12 %

365

6896,88

617 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13 %

365

9229,64

617 000

30.10.2023

31.10.2023

2
15 %

365

507,12

Итого 92 дня, 11,99 %, общая сумма процентов 18645,23 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику-2 передана в долг сумма в размере 617 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 P.M. обратился к ФИО1 с предложением принять обязательство по сделке на себя, пояснив, что является супругом должника ФИО3, денежные средства были получены в период брака, в настоящее время вместе не проживают, ему необходимо произвести отчуждение иного недвижимого имущества, в котором он является титульным собственником, и ему необходимо получить нотариальное согласие супруги на отчуждение объекта, а супруга даст согласие лишь при условии принятия обязательств по договору займа на себя.

В результате ФИО2, принял обязательство на себя, что подтверждаются долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ему на руки.

Из вышеизложенного следует, что задолженность перед кредитором является общей и ответственность по исполнению лежит на обоих супругах.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО3 в пользу ФИО1 размер основного долга по договору займа в размере 617000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18645,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9556 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены <данные изъяты>, ООО "Строительная фирма №".

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики ФИО2,, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В письменном выражении ФИО2, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание третьи лица <данные изъяты>, ООО "Строительная фирма №" не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 617 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом предоставлена расписка, подписанная ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2, денежные средства в сумме 617 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом предоставлена расписка подписанная ФИО2,

Представленная расписка соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ и, исходя из буквального толкования ее содержания в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, подлинность представленной истцом расписки не оспаривается ответчиком.

Однако, в судебном заседании, а также в письменном отзыве ответчик ФИО2, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма №», в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи жилого дома. Жилое помещение будет приобретаться покупателем за 2292500 руб., первоначальный взнос в размере 690000 руб., оставшаяся сумма оплачивается согласно графику ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией предварительного договора купли-продажи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены. Правообладателем вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Строительная Фирма №» на основании муниципального контракта на приобретение жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 02:65:011909:1117-02/118/2017-3. На основании договора купли-продажи квартиры правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора купли продажи с ФИО4,, регистрационная запись №.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> являются <данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 продала <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за сумму в размере 2220450 руб.

Между тем, в письменном отзыве ООО «Строительная фирма №» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Строительная фирма № и ФИО3 произведена оплата в размере 2 292 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма №» (Сторона-1) и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским ГРОВД РБ (Сторона-2) был заключен предварительный договор мены, по условиям которого «Сторона -1» обязуется передать в течении трех месяцев с момента завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а «Сторона - 2» принять в собственность жилое помещение - <адрес> (строительный номер), этаж 2, проектная площадь 60,0 кв.м, по адресу: <адрес>, «Сторона -2» обязуется в будущем передать, а «Сторона - 1» принять в собственность <адрес>, площадь 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, «Сторона-1» производит «Стороне-2» доплату разницы квадратных метров в размере 163 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма №» (продавец) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РБ в <адрес> (Покупатель) был заключен предварительный договор купли продажи, по условиям которого стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли - продажи <адрес>, в <адрес>.

В целях исполнения условий вышеуказанных предварительных договоров, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма №» (Продавец) и ФИО4, (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, согласно условий которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность <адрес>, в <адрес> в <адрес>, расположенную на 2 этаже жилого дома, общей площадью квартиры (жилых помещений) 60,7(59,3) кв.м, (кадастровый №), а ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, согласно условий которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность, <адрес>, в <адрес>, расположенную на 6 этаже жилого дома, площадью <адрес>,5 кв.м, (кадастровый №).

Вышеуказанные факты подтверждены представленным предварительным договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма №» и ФИО3, ФИО2, следует, что ответчиками внесены оплаты в день заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 690000 руб., ежемесячно по 44 5000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 89000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, по 44500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., в день подписания долговой расписки ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 617000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22000 руб. Общая сумма в размер 2292500 руб., то есть указанная предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО13. Вышеуказанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что расписка ФИО2, подписана ДД.ММ.ГГГГ в рамках принятия на себя обязательств ФИО3, поскольку является ФИО2, ее супругом.

Кроме того, ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им написана расписка по просьбе супруги - ФИО3, фактически денежные средства от ФИО1 не получал, оригинал расписки ФИО3 находился у него.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 ”0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому ф факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о возможном создании видимости заемных правоотношений, совершения сделки основанной на подписанном сторонами договоре займа (долговой расписке).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 414 названного кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 818 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из приведенных положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут, заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Однако, оснований для применения положений ст. 818 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи, с чем принимает во внимание и руководствуется позицией стороны истца о том, что договор предвартельный купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными, не связанными между собой обязательствами сторон.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, объяснений сторон, приходит к выводу о безденежности договора займа (долговой расписки), поскольку в указанный период между сторонами обсуждалась сделка купли продажи жилого помещения, его условия и стоимость недвижимости, порядок расчета.

С учетом изложенного, суд приходит к решению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Хайруллин

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024