Постановление № 1-102/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000536-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Е.,

защитника Гендельман О.Н..,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №4,

участвующего посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Согласно обвинительному заключению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества через разбитое окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил чугунный радиатор отопления на 8 секций, два чугунных радиатора отопления на 12 секций каждый, на общую сумму 3 480 рублей, а также иное имущество, не представляющее для потерпевших материальной ценности. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1, являясь также представителем потерпевших Потерпевший №4 и ФИО5, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 направили в суд письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому они не имеют /том № л.д. 23-25/.

Из полученных судом от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 телефонограмм следует, что они поддерживают и просят удовлетворить заявленные ими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, дополнительно пояснили, что ФИО1 возместил им материальный ущерб, а также вставил стекло в окне, прибрался в квартире, принес им свои извинения /том № л.д. 39, 42-43/.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленные ходатайства и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим /том № л.д. 218/, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 15 названного Кодекса относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим ущерб возместил в полном объеме в размере 10 000 рублей /том № л.д. 115/, вставил стекло в окне квартиры, прибрался в квартире, принес извинения потерпевшим, в том числе потерпевшему Потерпевший №4 принес извинения в судебном заседании, примирился с потерпевшими, которые претензий к нему не имеют и просят дело прекратить.

При разрешении ходатайства суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно /том № л.д. 222-223/, к административной ответственности не привлекался /том № л.д. 221/, на учетах у врачей не состоит /том № л.д. 225, 227/, трудоустроен /том № л.д. 44/, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших на прекращение уголовного дела и согласие подсудимого на его прекращение в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 7 958 рублей /том № л.д. 245-247/. Однако уголовное дело было назначено и рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.