Апелляционное постановление № 22-96/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 22-96/2019

Судья Хайбрахманова Е.В.

№ 22-96/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 февраля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО6,

с участием:

прокурора

Торопова Д.В.,

осуждённого

ФИО7,

защитника - адвоката

Столбоушкиной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО7 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2018 года, которым:

ФИО7, <данные изъяты>, судимый:

- 8 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 9 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 января 2018 года в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 октября 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней);

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1.) сроком на 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2. и ФИО3 сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4.) сроком на 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5.) сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО7 назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ про совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 ноября 2017 года, и окончательно ФИО7 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2018 года, с зачётом времени содержания ФИО7 под стражей с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого ФИО7 и его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО7 признан виновным в совершении четырёх тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО7 выражает несогласие с приговором и просит смягчить наказание, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов о несправедливости приговора указывает, что вину в совершении преступлений он признал в полном объёме, активно способствовал их расследованию, возместил причинённый ущерб, раскаялся в содеянном. Отмечает, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, что в настоящее время повлекло ухудшение состояние его здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда правильным.

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО7 с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, добровольно, после проведения консультации с защитником, разъяснения сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал своё ходатайство при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО7 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, установил смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности и дополнительные по отдельным преступлениям, а также оценил влияние наказания на исправление осуждённого.

При этом обстоятельства, на которые ФИО7 ссылается в апелляционной жалобе как на основания для смягчения наказания, связанные с признанием вины и критическим отношением к содеянному, его поведением после совершения преступлений, что выразилось в его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, двух явках с повинными, возмещении ущерба, признаны судом смягчающими наказание и в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности с данными о личности ФИО7, совершившего четыре преступления против собственности в период отбывания наказания в виде исправительных работ за аналогичные преступления, что, безусловно, свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, решение о чём должным образом мотивировано в приговоре, и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Окончательное наказание правильно назначено ФИО7 по правилам ст. 70 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы за каждое преступление назначен судом с соблюдением ограничений, установленных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Причин для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции не установлено по изложенным в приговоре мотивам, с обоснованностью которых соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для определения его вида и размера, с соблюдением принципа индивидуализации наказания, что в полной мере соответствует его целям, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанция находит назначенное ФИО7 наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО7, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из категорий совершённых им преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО7 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак