Решение № 2-6215/2021 2-6215/2021~М-5151/2021 М-5151/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-6215/2021

Дело №

50RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 239,20 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 984,78 руб. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности, ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем истец расторг договор путем выставления заключительного счета, на который образовалась задолженность в указанном выше размере. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №, путем оформления заявления на получение кредитной карты, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 140 000 руб., под согласованные проценты. Договором за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка.

Кредитная карта, информация о стоимости кредита, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, Памятка держателя и Памятка по безопасности ответчиком получены, что подтверждается подписями ответчика в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях, доказательств обратного ответчиком суду не представлено

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается материалами кредитного досье, расчетом задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов ответчик выполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 239,20 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 141 782,91 руб., пророченные проценты – 44 118,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 3 337,39 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, однако задолженность погашена не была.

Доказательств исполнения обязательств по погашению кредита, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд оснований не доверять расчету истца не находит, считает его верным, полагает возможным положить в основу решения.

В связи с изложенным исковые требования судом удовлетворяются.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 239 руб. 20 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 984 руб. 78 коп., а всего 194 223 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья