Решение № 2-692/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-692/2019

Дело № 2-692/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании договора купли-продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в ....... с иском к ФИО3, ООО «Комплекс» о признании незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «.......» (продавец) и ФИО2, ФИО4 (покупатели).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» (продавец) в лице исполнительного директора О., с одной стороны, и ФИО5, ФИО2 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи имущества. Правопреемником ООО «.......» является ООО «Комплекс». Договор является неподписанным со стороны ООО «.......», и, следовательно, незаключенным, в связи со следующим. Согласно заключению эксперта № изображение подписи в графе «продавец» в договоре купли-продажи выполнено факсимильной печатной формой (факсимиле). Вместе с тем договор не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при его заключению. Соответствующее соглашение об этом стороны также не заключали. Поскольку в данном случае ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон факсимильное воспроизведение ООО «.......» подписи не предусмотрено, сторонами письменная форма договора не соблюдена и он должен быть признан незаключенным. Договор от имени ООО «.......» подписан О. при отсутствии у нее соответствующих полномочий действовать от имени этого юридического лица. О. не могла действовать на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «.......» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и заключать соответствующие сделки, поскольку не была уполномочена на это действовавшими органами управления ООО «.......» на дату совершения сделки. Одобрение договора со стороны ООО «.......» отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ООО «.......» на заключение договора и отчуждение соответствующего имущества. Непризнание договора незаключенные влечет угрозу предъявления истцу требований со стороны третьих лиц в связи с переходом к нему права собственности на соответствующее имущество.

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по территориальной подсудности на рассмотрение ........

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Кировский районный суд города Перми по подсудности.

Определением судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. Истец ФИО2 не сообщала суду о перемене своего места жительства, извещена по последнему известному суду месту жительства, указанному ею лично, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Кировского районного суда города Перми. На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 113, 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает истца извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении разбирательства дела слушанием, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, признав неуважительной причину его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в представленных ранее в письменной форме возражениях на иск, которые сводятся к следующему. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени ООО «.......» уполномоченным лицом О., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Обстоятельства заключения спорного договора расследованы в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № в отношении Т. (директора ООО «.......», мужа ФИО2) по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, и согласно показаниям свидетеля Б.., по поводу заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у сторон сделки не было, в том числе, не имелось факта отрицания заключения данного договора у сторон сделки, договор признавался всеми сторонами сделки. С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени имеются неопровержимые доказательства использования истцом ФИО2 указанного в договоре имущества в целях извлечения личной материальной выгоды в результате сдачи его в аренду, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество использовалось ФИО2 в предпринимательской деятельности. Также просит применить к требованиям истца срок исковой давности, который начал течь с даты подписания спорного договора и истек на момент подачи иска.

Ответчик ООО «Комплекс» в судебное заседание своего представителя не направило, судебные извещения направлены по месту нахождения ответчика, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО «Комплекс» указано: <адрес>, при этом налоговым органом указано, что по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице сведения являются недостоверными. На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «.......» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В качестве учредителя ООО «.......» и в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан В. (запись в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме слияния, правопреемник ООО «Комплекс», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения об учредителе юридического лица – Ш., о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Ш.. Налоговым органом ЕГРЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности данных сведений.

Предметом спора является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «.......» (продавец) в лице исполнительного директора О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность имущество: 1.1. временное отдельно стоящее металлическое сооружение, площадью 1037 кв.м., отдельно стоящее здание, назначение для временного складского хранения. Указанное имущество находится по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. временное отдельно стоящее металлическое сооружение площадью 649 кв.м., назначение для временного складского хранения. Указанное имущество находится по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (пункт 1). Указанное в пункте 1 имущество принадлежит продавцу на праве собственности (пункт 2). Цена, уплаченная покупателем продавцу за имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора, составляет ....... рублей. Стороны произвели все расчета к моменту подписания настоящего договора. Продавец претензий к покупателю по расчетам не имеет (пункт 4). Продавец передает имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора, в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (пункт 5).

Договора содержит подписи покупателей ФИО2, ФИО5, подпись О., действующей от имени продавца, заверенную печатью.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Общий порядок направления оферты и ее акцепта, ведения переговоров о заключении договора установлен главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент заключения договора определяется в соответствии с правилами, закрепленными в статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации: например получение акцепта на оферту или передача имущества по договору.

Договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если только законом для данного вида договора не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом стороны могут заключить договор как путем составления единого документа, подписанного сторонами, так и иными способами, в том числе через обмен документами: письмами, телеграммами, электронными сообщениями и т.п., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 2 пункта 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов иска ФИО2 ссылается то, что письменная форма сделки не соблюдена в связи с использованием в договоре факсимиле без соответствующего соглашения сторон, и на отсутствие полномочий у О. действовать от имени продавца имущества.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым отметить, что, вопреки доводам истца, смена руководителя организации, исходя из положений статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения доверенности, выданной прежним руководителем; при назначении нового руководителя организации доверенности, выданные прежним руководителем, продолжают действовать до наступления перечисленных в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств. Прекращение действия доверенности при смене руководителя юридического лица осуществляется путем отмены ее новым руководителем либо лицом, уполномоченным на это уставом общества.

Сведения о том, что действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной О. прекращено на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ по предусмотренным вышеуказанной нормой основаниям, либо, что О. не имела полномочий по иным основанием на подписание указанного договора от имени «.......» в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ЭКО ....... от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках уголовного дела №) изображение подписи в графе «продавец» в договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с использованием факсимильной печатной формы (факсимиле).

Действительно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при его заключении, какое-либо иное соглашение сторон о факсимильном воспроизведения подписи при совершении сделки сторонами не заключалось.

Однако суд считает данное обстоятельство недостаточным основанием для признания договора купли-продажи незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных положений следует, что существенными условиями договора купли-продажи являются условия о товаре. Договор купли-продажи считается заключенным, если стороны достигли согласия о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть признан незаключенным только в том случае, если стороны не согласовали его существенные условия.

При этом следует учитывать и положения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Указанный пункт 3 статьи 432 был введен в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ. Эта норма направлена на пресечение недобросовестной практики предъявления требований о признании договора незаключенным стороной, которая своим поведением демонстрировала, что рассматривает его в качестве порождающего юридические последствия. Правило «эстоппель» - это средство защиты от недобросовестного поведения, выражающегося в непоследовательных и противоречивых действиях. Например, сторона, которая приняла исполнение, не может отказаться от договора, требовать признать его незаключенным или недействительным.

На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правило «эстоппель» не было закреплено в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Правило «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Результат применения принципа «эстоппель» отвечает предусмотренным статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Исходя из смысла указанных норм закона при решении вопроса о заключенности спорного договора по основаниям, указанным истцом, необходимо установить, совершались ли сторонами действия во исполнение договора, как вели себя стороны при заключении договора и можно ли считать, что стороны согласовали все существенные условия договора.

При изучении обстоятельств заключения договора суд учитывает пояснения лиц, участвующих в деле, представленные ответчиком в обоснование своих возражений по иску в материалы дела документы.

Согласно постановлению следователя по ОВД ....... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым Т. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что Т. не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества в особо крупном размере, то есть хищения чужого имущества путем обмана, заведомо осознавая и стремясь узаконить право собственности на объект временного строения <адрес>, принадлежащий в ....... доле ФИО1, выдав его за вновь построенный объект, используя фиктивные документы, обманывая сотрудников Управления ......., ввел его в эксплуатацию – и далее на основании поддельных документов зарегистрировал право собственности.

В рамках проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена Б., которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась начальником юридического отдела ООО «.......», в ДД.ММ.ГГГГ подготовила проект договора купли-продажи временных зданий, расположенных по <адрес>. Со стороны продавца выступала О., действующая на основании доверенности. У О. действительно была факсимильная печать. Договор вместе со сведениями об оплате хранился в сейфе в кабинете у Т. Наличие оплаты покупателями она подтверждает, также как и то, что разногласий по поводу заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у сторон сделки не было, договор признавался всеми сторонами сделки.

Из представленных документов следует, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 использовала указанное в нем имущество в целях извлечения материальной выгоды в результате сдачи его в аренду, исполняла обязанность по содержанию имущества, то есть осуществляла полномочия собственника имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) с одной стороны и О. (арендатор) исполнительным директором ООО «.......» с другой стороны заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора являются указанные временные строения. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Платежи по договору составляют ....... рублей в месяц исходя из площади арендуемых помещений.

В ДД.ММ.ГГГГ по поручению собственников временных сооружений ФИО2 и ФИО6 (В.1.) Т.Н. составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на временное здание по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между ФИО2 (арендодатель) с одной стороны и О. (арендатор), исполнительным директором ООО «.......» с другой стороны, предметом которого являются указанные временные строения. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной пролонгацией. Платежи по договору составляют ....... рублей в месяц исходя из площади арендуемых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 у ....... был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым №, находящийся по <адрес> На момент приобретения земельного участка обременение на объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные на нем, отсутствовало, как и претензии третьих лиц к новым владельцам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № с ООО «.......» в лице директора Т. где по акту приема-передачи переданы все объекты, находящиеся на земельном участке нежилое здание площадью 2312,7 кв.м, временное отдельно стоящее металлическое сооружение площадью 1037 кв.м, назначение - для временного складского хранения и временное отдельно стоящее металлическое сооружение площадью 649 кв.м, назначение - для временного складского хранения и сам земельный участок площадью 14957 кв.м в пользование арендатору на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на оказания услуг по оценки имущества с ООО «.......», предметом договора является оценка рыночной стоимости имущества, в том числе и временного отдельно стоящего металлического сооружения площадью 1037 кв.м, назначение - для временного складского хранения и временного отдельно стоящего металлического сооружения площадью 649 кв.м, назначение - для временного складского хранения, расположенных на земельном участке с кадастровым №, находящемся по <адрес>

Из письма ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из-за систематического неисполнения договоров аренды в виде несвоевременной оплаты ею принято решение о расторжении договоров аренды, о чем сообщено руководителю ООО «.......», а также ФИО2 Письмо с перечнем объектов сдаваемых в аренду ООО «.......» и принадлежащих ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 В письме указаны, в том числе и временные сооружения. В данном письме ФИО2 предложена мена долей либо продажа всех объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменной форме ответила отказом в расторжении договора, согласилась с продажей объектов, расположенных по <адрес>, в том числе и временных сооружений.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменной форме обратилась к директору ООО «.......» Т., в котором указала, что не согласна с позицией ФИО1 о расторжении всех договоров аренды, в том числе и на временные сооружения, уточнила, что заключенные ранее договора аренды действуют до даты их окончания.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО2 (как арендодатель) единолично приняла временные нежилые сооружения, расположенные по <адрес>, во владение и пользование от ООО «.......» (арендатора) в лице исполнительного директора О., подписав акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» и ФИО2, ФИО6 (В.1.) Т.Н. заключен договор на оказание услуг по продаже принадлежащих им объектов недвижимости, расположенных по <адрес>

Из решений ....... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по спорам между ФИО1 и ФИО2 усматривается, что ФИО2 четко осознает о праве общей долевой собственности у нее и ФИО4 на временное отдельно стоящее металлическое сооружение площадью 1037 кв.м, назначение - для временного складского хранения и временное отдельно стоящее металлическое сооружение площадью 649 кв.м, назначение - для временного складского хранения, расположенные на земельном участке с <адрес>

Проанализировав доводы сторон и представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку существенные условия договора следует считать согласованными при том, что стороны договора совершили действия, свидетельствующие о фактическом (реальном) исполнении договора, приняли друг от друга исполнение договора.

Суд отмечает, что из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Нормы пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность применения эстопеля к тем правоотношениям, которые и имеют определенные пороки, однако, из поведения сторон следует, что они намерены сохранить существующие отношения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что разногласий по поводу исполнения договора купли-продажи при его заключении у сторон, в том числе истца, не возникло, и стороны сочли возможным приступить к его исполнению, совершив соответствующие действия.

Доказательства наличия сомнений относительно каких-либо условий договора вплоть до предъявления настоящего иск в суд ФИО2 не представлены.

Учитывая изложенное, к настоящему спору подлежит применению правило «эстоппель», закрепленное с ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие возможности применения самой нормы пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не исключает возможности применения общего принципа добросовестности в совокупности с вышеуказанным толкованием пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «.......» и покупателями ФИО5, ФИО2, несмотря на пороки формы договора, указанные истцом.

При этом суд отмечает, что другими участниками сделки заключение договора и его исполнение не оспаривается.

Более того при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд расценивает обращение ФИО2 в суд с рассматриваемым иском как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не направлены на защиту каких-либо нарушенных прав, а вызваны по мнению суда, обстоятельствами возбуждения уголовного дела в отношении ее супруга Т. и имеют цель получить результат, способный повлиять на рассмотрение уголовного дела.

Также суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статей 195, 196197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку судом установлено, что исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ всеми сторонами соблюдалось, то началом срока давности по заявленному требованию является дата заключения договора, и в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований относительно его незаключенности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление в суд ФИО2 подала ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Пунктом 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Сторона ответчика при рассмотрении дела до вынесения решения суда заявила о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «.......» (продавец) и ФИО2, ФИО6 (В.1.) Т.Н. (покупатели), отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов