Решение № 2-948/2026 2-948/2026~М-718/2026 М-718/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-948/2026

Дело № 2-948/2026

(УИД 73RS0004-01-2026-001252-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 09 апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 в долг сумму 250 000 руб. на срок до 29.04.2026 под 6 % в месяц.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае невозвращения в срок до 29.04.2026 суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга по договору займа.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 29.02.2024 в размере 250 000 руб., проценты по договору займа за период с 29.02.2024 по 29.04.2024 в размере 30 000 руб., пени за период с 03.05.2024 по 28.02.2026 в размере 1 867 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 476 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал заключение договора займа и получение денежных средств по договору. Пояснил, что полученные денежные средства он возвратил ФИО1 в марте-апреле 2024 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 в долг сумму 250 000 руб. на срок до 29.04.2026 под 6 % в месяц (л.д. 19).

Согласно пункту 4.1 договора займа проценты по договору составляют 6 процентов в месяц.

В силу пункта 5.1 договора в случае невозвращения в срок до 29.04.2026 суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

При заключении договора займа заемщик ФИО2 был ознакомлен со всеми его условиями и выразил с ними свое согласие.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал заключение договора займа с ФИО1 и получение денежных средств по договору, ссылаясь на возврат ФИО1 денежных средств.

Исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику лежит на истце, а факта возврата денежных средств по договору - на ответчике.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга по договору займа, а также начисленные проценты. Доказательств обратного ответчик не представил.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по договору займа за период с 29.02.2024 по 29.04.2024 в размере 30 000 руб. (250 000 руб. х 6 % х 2 мес.)

Требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и подлежит удовлетворению. Суд полагает рассчитывать пени с 03.05.2024 (в пределах заявленных требований) по 28.02.2026.

Расчет пени за период с 03.05.2024 по 28.02.2026 следующий: 280 000 руб. (250 000 руб. (основной долг) + 30 000 руб. (проценты)) х 1 % х 667 дней = 1 867 600 руб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, срок просрочки исполнения ответчиком обязательства, общий размер взысканного основного долга и процентов по договору займа, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством неосновательного обогащения. Суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определить пени в размере 100 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму основного долга по договору займа от 29.02.2024 в размере 250 000 руб., проценты по договору займа за период с 29.02.2024 по 29.04.2024 в размере 30 000 руб., пени за период с 03.05.2024 по 28.02.2026 в размере 100 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 476 руб. (по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от 29.02.2024 в размере 250 000 руб., проценты по договору займа за период с 29.02.2024 по 29.04.2024 в размере 30 000 руб., пени за период с 03.05.2024 по 28.02.2026 в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 476 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа от 29.02.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026