Решение № 2А-1488/2024 2А-1488/2024(2А-8072/2023;)~М-5968/2023 2А-8072/2023 М-5968/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-1488/2024

Дело № 2а-1488/2024 (2а-8072/2023)

59RS0007-01-2023-007438-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26.03.2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца ФИО6,

административных ответчиком судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действий, бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристав-исполнителя ФИО1, выразившиеся в удержании суммы в размере 57572,02 руб., являющейся реальным ущербом, причиненным преступлением, а не доходом административного истца, незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства.

20.03.2024 судом принято уточненное административное исковое заявление ФИО6, в котором он просит дополнительно о признании незаконным ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 от 17.10.2023г. об отказе и о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа и возврата денежных средств на заявление о возврате незаконно удержанного ущерба, причинённого уголовным преступлением.

В обосновании заявленных требований указал, что 15.09.2023 на его расчетный счет поступила сумма ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, судебных расходов в размере 75001,00 руб. 15.09.2023 из указанного ущерба судебным приставом-исполнителем ФИО1 была удержана сумма 57572,02 руб. по исполнительному производству № №-ИП, при этом, 14.09.2023 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на расчетный счет по его заявлению от 13.09.2023г. 18.09.2023 он был на приеме у заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5, которой предоставлено решение Александровского городского суда в рамках уголовного дела № 2-1/2022. ФИО5 бы сделан запрос в ОПС по г. Александровску и г. Кизелу, была получена выписка зачислений по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023г., в подтверждение поступления на его счет ущерба, причиненного преступлением, морального вреда и судебных расходов, являющихся иными доходами должника. На имя ФИО5 было написано заявление о возврате незаконно удержанных денежный средств, но ответа и возврата денежных средств он не получил. 05.10.2023 через сайт Госуслуги он направил в ГУФССП по Пермскому краю заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и о возврате денежных средств, которое было перенаправлено начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 17.10.2023г. был дан ответ об отказе в признании неправомерными действий судебного пристав-исполнителя ФИО1 со ссылкой на ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку реальный ущерб по уголовному делу является доходов потерпевшего. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 210 НК РФ, ст. 52,57 Конституции Российской Федерации, считает действия судебного пристав-исполнителя ФИО13 заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 нарушающими его права, свободы и законные интерес как потерпевшего по уголовному делу.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц взыскатель МУП <данные изъяты>, солидарный должник ФИО12

Административный истец в судебном заседании на своих требованиях настаивал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-48), поскольку на денежные средства, поступившие на счет административного истца в качестве ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло быть обращено взыскание. Кроме того, удержание со счета истца производил банк, судебным приставам-исполнителям не было известно, что за денежные средства поступили на счет. Оснований для возврата денежных средств должнику не было, они перечислены взыскателю, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление от 14.09.2023 об отмене постановления об обращения взыскания на счет № в Волго-Вятском Банке ПАО <данные изъяты> было направлено путем электронного документооборота в тот же день – 14.09.2023, сведения о том, когда оно получено банком, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО14 в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее в суде иск не признавала, пояснила, что ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом в постановлениях было указано, что банк не может обращать взыскание на денежные средства, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, извещенные надлежаще, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО12, извещенная надлежаще, в суд не явилась, ранее в суде исковые требования поддерживала.

Представитель заинтересованного лица МУП <данные изъяты> в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, письменные возражения, пришел к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела судом установлено, что 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа выданного Свердловский районным судом г. Перми на основании решения делу № 2-304/2023, вступившего в законную силу 28.04.2023, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя МУП <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 53805,63 руб.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО6 19.06.2023 по почте.

В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены, 05.07.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3766,39 руб.

Из ответов полученных из банков, установлено наличие у должника расчетных счетов в Волго-Вятском Банке ПАО <данные изъяты> Кировском отделении № ПАО <данные изъяты> Филиале 3 6318 <данные изъяты> (ПАО), АО <данные изъяты> Приволжском филиале ПАО <данные изъяты> Филиале Росбанка Авто Росбанк.

28.08.2023 и 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

11.09.2023 от административного истца поступило заявление с просьбой убрать арест со счета № в соответствии со ст. 101 Закона № 229-ФЗ, поскольку на него поступает социальная выплата МСЭ по утрате трудоспособности и выплаты по ущербу по уголовному делу (л.д.122).

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявление было удовлетворено, постановление об обращении взыскания на счета № в Волго-Вятском Банке ПАО «СБЕРБАНК» было отменено (л.д.107).

В тот же день постановление было направлено в банк посредством электронного документооборота, в которых сведения о доставке (получении) банком постановления отсутствуют.

Ответ на запрос суда о дате получения копии постановления от 14.09.2023, выданный на руки административному истцу, из Волго-Вятского Банка ПАО <данные изъяты> на дату рассмотрения дела не потупил.

В то же время, 15.09.2023г. по результатам рассмотрения обращения ФИО6 начальником отдела – старшим судебным пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что на указанный в заявлении счет поступает социальная выплата. Указанное заявление было направлено в адрес ФИО6 18.09.2023г. через ЕПГУ.

15.09.2023г. со счета ФИО6 № Волго-Вятским Банком ПАО <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 57572,02 руб. (основной долг и исполнительский сбор), зачислены на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Перми, а 24.10.2023 перечислены взыскателю (л.д.85).

18.09.2023г. административный истец обратился с заявлением о возврате удержанных денежных средств в сумме 57572,02 руб., так как они являются выплатой по ущербу по уголовному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.09.2023г. № в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца, как необоснованного, было отказано.

05.10.2023г. административный истец обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО9, в которой приводил доводы, аналогичные доводам административного иска, содержащие также требование о возврате денежный средств.

12.10.2023 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 № в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с наличие задолженности по исполнительному производству в размере 57572,02 руб., при этом, указано на необходимость представить документы (справку) подтверждающую, что на указанный в заявлении счет поступает социальная выплата.

Копия указанного постановления была направлена административному истцу по системе электронного документооборота 12.10.2023г.

11.10.2023г. административный истец вновь подал жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, указав, что судебных приставов-исполнитель ФИО9 в грубой форме сказала ему, что денежные средства они возвращать не собираются, а ФИО5 и ФИО1 вообще игнорируют данное обстоятельство.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 № от 17.10.2023г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Копия указанного постановления была направлена административному истцу по системе электронного документооборота 17.10.2023г.

Судом установлено, что решением Александровского городского суда Пермского края № 2-1/2022 от 23.11.2022 в пользу ФИО6 солидарно с ФИО10 и ФИО11 был взыскан ущерб, починенный преступлением, в размере 388506 руб., расходы по экспертизе в размере 6400 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде…

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение;

18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;

19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;

20) денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта;

21) денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

Из анализа указанной нормы следует, что денежные средства, на которое было обращено взыскание в сумме 57572,02 руб. не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3).

Ссылки административного истца в обоснование заявленных требований на положения ч.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 210 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 52,57 Конституции Российской Федерации, не понимаются судом, поскольку они основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленных судом обстоятельств по делу. Общее понятие дохода, а также не обложение подоходным налогом выплаты возмещения реального ущерба, не свидетельствует о том, что на указанные выплаты не может быть обобщено взыскание для погашения задолженности должника по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда, обязательного для исполнения. Тем более, что ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, который не мог толковать и применять данные норму произвольно.

Более того, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя осуществляется банком и сам факт обращения банком взыскания на указанную сумму, свидетельствует о том, что она не была обозначена в платежном документе как сумма дохода, на которую в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

Таким образом, доводы административного искового заявления незаконности действий судебного пристав-исполнителя ФИО1, выразившиеся в удержании суммы в размере 57572,02 руб., незаконности ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 от 17.10.2023г., признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа и возврата денежных средств являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Ссылки административного истца на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об обращении взыскания на счет № в Волго-Вятском Банке ПАО <данные изъяты> не принимаются судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку доказательств получения банком указанного постановления до списания денежных средств со счета в суд представлено не было. Таким образом, денежные средства были списаны со счета должника на основании законного постановления об обращении взыскания на них, в рамках действующего исполнительного производства, при наличии у должника задолженности перед взыскателем в размере, не превышающем сумму списания.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав административного истца в результате совершения должностными лицами ОСП по Свердловскому району г. Перми оспариваемых действий (бездействия).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в результате постановлением от 30.10.2023г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, при этом нарушений прав законных интересов должника судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в удержании суммы в размере 57772,02 руб., являющейся реальным ущербом по уголовному преступлению, а не доходом должника, признании незаконным ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО15 от 17.10.2023г. об отказе и о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7, признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа и возврата денежных средств на заявление о возврате незаконно удержанного ущерба, причинённого уголовным преступлением, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО1 возвратить удержанные денежные средства на расчетный счет, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024

Оригинал решения суда приобщен к материалам административного дела

№ 2а-1488/2024 (2а-8072/2023), УИН 59RS0007-01-2023-007438-10