Постановление № 1-518/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-518/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Жуковой Н.И., представившей удостоверение №998 и ордер №0015036 от 18.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , обвиняется в том, что он, 30.07.2023 г. примерно в 23 часа 19 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Окей» ТЦ «Алимпик», расположенного по адресу: <адрес>, увидел сумку-чехол с находящимся внутри фотоаппаратом марки «Canon EOS 2000D», принадлежащий ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сумку-чехол, не представляющий ценности, внутри которого находился фотоаппарат марки «Canon EOS 2000D», стоимостью 31500 рублей.

Впоследствии ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 31500 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного разбирательства по делу, от потерпевшего ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимый.

Суд, приняв во внимание мнение потерпевшего в его заявлении, выслушав по заявленному ходатайству подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимого, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, им заглажен причиненный потерпевшему вред, между подсудимым и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, находящийся при материалах дела, хранить при уголовном деле;

- с фотоаппарата марки «Canon EOS 2000D», возвращенного потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев