Решение № 12-252/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-252/2017

по делу 12–252/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.З. Гараева,

при секретаре Г.Ш. Камаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, просит изменить меру административного наказания и определить менее строгое наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и показал суду, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт. Постановление мировым судьёй принято с нарушением норм материального права. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о количестве полос движения и о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. Нарушений п. 1.3 ПДД РФ и ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не допускал. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» не действует на 29-м километре исследуемой автомобильной дороги. Однако также дополнил, что на данном участке дороги он ДД.ММ.ГГГГ двигался на спуск, дорога была грязной от грузовых автомобилей, перевозивших сахарную свеклу, и данные обстоятельства требуют от водителя аккуратности. Этим маршрутом пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ на проезжую часть была нанесена дорожная разметка 1.1.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управлял личным транспортным средством ВАЗ-21060, госрегистрационный знак №, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

ФИО3 ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно основным понятиям и терминам, использующимся в Правилах дорожного движения РФ, «полоса движения» - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 согласно Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, из чего следует, что ни при каких обстоятельствах недопустимо въезжать на саму дорожную разметку, а также пересекать ее, как полностью, так и частью корпуса автомашины, следовать по встречной полосе в зоне ее действия.

В силу пункта 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен:...в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подп.5 пункт 11.4 ПДД - в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями), по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на встречную полосу движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом выездом на встречную полосу движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. является как пересечение линии разметки 1.1. при перестроении из своей (попутной) полосы движения на полосу встречного движения, так и с полосы встречного движения на свою (попутную) полосу движения, а также само движение по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

ФИО1, управляя транспортным средством, пренебрежительно отнесся к требованиям ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к водителю требования Правил, знаков и разметки, умышленно начал обгон попутно движущегося автомобиля, допустив движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья правильно считает, что доказана виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ. Обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными доказательствами:

протоколом <адрес>64 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения, в названном протоколе объяснений водитель ФИО1 давать не стал, копию протокола не получил;

из фотографий, приобщенных к материалам дела, усматривается совершение обгона водителем автомашины ВАЗ-21060, госрегистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения, грузового автомобиля марки КамАЗ, с пересечением сплошной линии разметки, в условиях ограниченной видимости;

рапортом-схемой правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 взвода ФИО4, с участием водителя ФИО1, от подписи отказавшегося, управлявшего автомашиной марки ВАЗ-2106, госрегзнак №, двигавшегося со стороны <адрес> в <адрес>, и обогнавшего по полосе для встречного движения, в условиях дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» транспортное средство марки КамАЗ, с пересечением сплошной разметки 1.1.

Таким образом, мировой судья верно пришла к выводу, что ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ обгон транспортного средства в зоне с ограниченной видимостью встречного автомобиля, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», что запрещено ПДД РФ, в связи с этим, его действия подлежат квалификации по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Водительское удостоверение №, ФИО1 предъявлено при составлении протокола.

Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ мировой судья приняла во внимание характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного подп.2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно: не первое совершение ФИО1 административного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения, а также с учетом требований статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ о наказаниях, мировой судья считает необходимым применить лишение специального права.

Нормы материально-процессуального права мировым судьёй не нарушены.

Исследованная в судебном заседании представленная ФИО1 видеозапись дороги на <адрес> не исключает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. съёмка произведена гораздо позднее дня административного нарушения.

Суду ФИО1 не представлено однозначных доказательств, влекущих изменение постановления мирового судьи судебного участка № Тукаевского судебного района РТ по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным назначение ФИО1 обжалуемым постановлением административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, поэтому суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, ч. 4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.З. Гараев