Решение № 2-2046/2019 2-2046/2019~М-1875/2019 М-1875/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2046/2019

Дело № 2-2046/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Спицыной Ю.Н., истца ФИО1,

09 сентября 2019 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буларга ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновала тем, что является собственником <адрес>.

В данной квартире на регистрационном учете состоит ответчик, который в квартире не проживает, членом её семьи не является, расходы по содержанию жилой площади не несет.

В этой связи, просит признать ФИО3, утратившим право на жилую площадь в указанной квартире, выселить, сняв его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что в квартире постоянно проживала её бабушка ФИО4, которая умерла в январе 2019 г.. Ответчик в квартире длительное время не проживает, вещей, принадлежащих ему в квартире не имеется.

Ответчик ФИО3 извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику по месту проживания и регистрации заказной почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора Спицыной Ю.Н., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения-<адрес> на основании договора дарения от 17.02.2011 г. является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.5).

Также судом установлено, что в квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, о чем свидетельствует справка МБУ» многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» (л.д.6).

Судом также установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является.

Доказательством тому служат как объяснения истца о том, что ответчик в квартире не проживает, членом ее семьи, как собственника, не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, так и показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей в судебном заседании изложенные истцом обстоятельства и показавшей, что в спорной квартире проживала ФИО4, за которой она осуществляла уход с февраля 2018 г.. Она в квартире проживала одна, ответчик не проживал, вещей, ему принадлежащих в квартире не имеется.

Оценивая показания свидетеля, суд не сомневается в истинности сообщенных им сведений, считает их достоверными и подтвержденными другими доказательствами по делу.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Указанная норма закона связывает возникновение у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, с наличием нескольких юридических фактов, в частности- вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение лица, и наличие у вселяемого особого правового статуса - член семьи собственника.

Закон относит к членам семьи собственника супруга, детей, родителей собственника, которые проживают с ним совместно в его жилом помещении. Также членами семьи собственника могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного суда РФ для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик членом семьи собственника ФИО1 не является, поскольку вместе с собственником в спорном жилом помещении не проживает.

Истец, и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у него отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением, а, следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ к нему неприменимы.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из указанной нормы закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3, не проживая в квартире вместе с собственником, не сохраняет право пользования жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого дома является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из квартиры, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик в квартире не проживает, вещей, ему принадлежащих в квартире не имеется.

При этом, в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, исходя из положений законодательства, регулирующего содержание права собственности, правомочия собственника жилого помещения и защиту его прав, требования истца, по сути направленные на реализацию положений ст. 292 ГК РФ, постольку, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении имела место до приобретения спорной квартиры в собственность истца, основаны на законе в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Буларга ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО11 утратившим право на жилую площадь в <адрес>, снять его с регистрационного учета по жилому помещению.

В удовлетворении требований о выселении ФИО2 ФИО11 с <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 г..

Председательствующий Снегирева Н.М.