Апелляционное определение № 33-3869/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 33-3869/2026

(№ 2-1696/2025)

УИД №66RS0003-01-2025-000332-57

Мотивированное
апелляционное определение составлено 16.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 13.03.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М. рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по частной жалобе истца ФИО7 на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2025,

установил:

решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 22.08.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказано.

Мотивированное решение было изготовлено 05.09.2025 (том 2 л.д. 194-202).

23.09.2025 истцом ФИО7 подана апелляционная жалоба (том 2 л.д. 210).

30.09.2025 определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга апелляционная жалоба ФИО7 была оставлена без движения, заявителю был установлен срок по 21.10.2025 для исправления недостатков апелляционной жалобы (том 2 л.д. 211).

05.11.2025 определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга апелляционная жалоба истца ФИО7 на решение суда от 22.08.2025 была возвращена заявителю (том 2 л.д. 238).

27.11.2025 ФИО7 была подана частная жалоба, в которой просила определение судьи от 05.11.2025 отменить, принять апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебных извещений, кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения статей 333, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 – ФИО9 являются соответственно матерью и супругом судьи Свердловского областного суда П.М.Е. , что может вызвать сомнения в беспристрастности судебной коллегии или создать видимость наличия у судей судебной коллегии каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях исключения каких-либо сомнений в объективности при рассмотрении частной жалобы передать дело в порядке пункта 4 части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности рассмотрения настоящей частной жалобы.

Руководствуясь статьями 33, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поступившее по частной жалобе истца ФИО7 на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2025, направить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Судья

О.В. Ильина