Решение № 02-7541/2025 02-7541/2025~М-6046/2025 2-7541/2025 М-6046/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 02-7541/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-004797-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Золотарёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7541/25 по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2013 г. ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма сроком до 19.04.2018 под 22% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого ежемесячного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом не исполнил. 18.12.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178 от 18.12.2019 г. 12.12.2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с 18.12.2019 г. ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процента осталась неизменной в размере сумма, из которой основной долг – сумма, проценты – сумма Указанную сумму, а также сумму требований по уплаченной государственной пошлине в размере сумма истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что право (требование), принадлежащее ПАО Банк «ФК Открытие» 18.12.2019 г. перешло ООО «Управляющая компания Траст» на основании заключенного договора № ПРП-01-2019/178. В дальнейшем ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В течение срока возврата кредита ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Задолженность по кредитному договору <***> составляет сумма, из которой сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование кредитом сумма, сумма требований по уплаченной государственной пошлине сумма

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.09. 2025 года.

Судья Соколова Е.М.