Решение № 2-253/2023 2-253/2023~М-166/2023 М-166/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-253/2023

Дело №2-253/2023

УИД 22RS0002-01-2023-000260-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 13 июня 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Кудриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> - комиссии, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «Феникс». Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенное истец, просил взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - лично, что следует из уведомления о вручении (л.д. 75).

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями договора являются заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении (л.д. 8-10).

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом).

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам, в том числе с целью взыскания задолженности, на что указано в Заявлении-анкете.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (договор уступки с дополнительным соглашениями, акт приема-передачи прав требования – л.д.47-52,44-46).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

Согласно выписки по счету (л.д.22-32), обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга, который в соответствии с условиями договора подлежал оплате ответчиком в течение 30 после даты его формирования (л.д. 40).

Как следует из названного заключительного счета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искровые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – основной долг;

- <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг;

- <данные изъяты> - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья Т.В. Палкина