Решение № 2-6533/2018 2-6533/2018~М-5691/2018 М-5691/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-6533/2018

Дело № 2 – 6533\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, указав, что 06.08.17 г. в районе дома 4 по ул. Лесопарковая г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль БМВ 125i госномер №, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Киа Рио госномер № ФИО2, автомобиль принадлежал ООО «Автоколонна 1685 «Липецкавтотранс». Он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, ответчик выплату не произвел, в проведение ремонта СТОА было отказано. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 24.04.18 г. в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 400000 руб., решение было исполнено 16.08.18 г. Просит взыскать неустойку в сумме 400000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, отказать во взыскании расходов по оплате юридической помощи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 06.08.17 г. в районе дома 4 по ул. Лесопарковая г. Липецка ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио госномер №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля БМВ 125i госномер № под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение.

ФИО3 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам был причинен имущественный вред.

Автомобиль Киа Рио принадлежал на праве собственности ООО «Автоколонна 1685 «Липецкавтотранс». Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

24.08.17 г. ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не требуют доказательств, т.к. установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 24.04.18 г..

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцу было выдано направление на ремонт с нарушением срока 25.09.17 г.. Поскольку он не был согласен с объёмом повреждений, указанных ответчиком, СТОА к ремонту не приступало, запасные части не заказывались.

Срок рассмотрения заявления истца и выдачи направления на ремонт ответчиком был нарушен, что установлено решением суда, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в денежном эквиваленте в сумме 400000 руб.. Исполнено решение суда 16.08.18 г.

Доводы ответчика о том, что само ДТП вызывает сомнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство установлено решением суда и не подлежит доказыванию. Решение суда от 24.04.18 г. имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Поскольку срок рассмотрения заявление потерпевшего страховщиком был нарушен, у истца возникло право на получение неустойки.

06.09.18 г. истец обратился к страховщику с претензий о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Учитывая, что ремонт транспортного средства начат не был вследствие неправомерных действий страховщика, по независящим от истца причинам, что также установлено решением суда, расчет неустойки производится, исходя из 1 % от суммы страхового возмещения.

20-дневный срок истекал 13.09.17 г. За период с 14.09.17 г. по 16.08.18 г. расчет неустойки составит: 400000 х 1 % х 3365 дней = 1 344 000 руб.

В соответствии с законом об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400 тыс. руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из длительности просрочки платежа, суммы невыплаченного страхового возмещения, степени вины ответчика. Суд уменьшает размер неустойки до 200 тыс. руб.

Согласно ст.ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления, досудебной претензии в сумме 3000 руб.. Суд принимает во внимание сложность спора, оказанной юридической помощи, исходит из принципа разумности и соразмерности.

Доводы об искусственном разделении требований по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений необоснованны. Истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки, определив период просрочки после исполнения обязательств по договору ОСАГО, в данном случае – после исполнения решения суда. Размер расходов, подлежащих возмещению, определен с учетом сложности спора и наличия решения суда, устанавливающего имеющие значения для дела обстоятельства.

Всего с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию 200000 + 3000 = 2030000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 203000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 30.10.18 г.