Определение № 12-596/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-596/2017

12-596/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Кемерово от 08.12.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

19 июня 2017 года в Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО1 на вышеупомянутое постановление, датированная 31.05.2017 г., в которой ФИО1 просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, мотивируя тем, что обжалуемое постановление он не получал, о вынесенном постановлении узнал из ответа прокуратуры Заводского района г. Кемерово.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства как телефонограммой, так и судебным смс-извещением. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствии ФИО1

Защитник Целищев А.Л. в судебном заседании просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления, а также считал необходимым отложить рассмотрение жалобы по существу, чтобы выслушать ФИО1

Изучив жалобу, выслушав защитника Целищева А.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановлений, с отметкой на почтовом извещении об отсутствии лица по указанному адресу, истечении срока хранения, освещался Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КРФобАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 КРФобАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с пунктом 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с чем, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое ФИО1 постановление направлялось ему мировым судьей по указанному в материалах дела адресу, постановление было возвращено на судебный участок 09.01.2017 г. в связи с истечением срока хранения.

Ни ФИО1, ни его защитником судье не были представлены доказательства того, что в период с 08.12.2016 года по 09.01.2017 года ФИО1 находился в командировке, либо на стационарном лечении и по объективным причинам не мог получить копию обжалуемого постановления.

Таким образом, датой вступления в силу оспариваемого постановления следует считать 20.01.2017 г.

Кроме того, судья не может принять во внимание довод ФИО1 о том, что о наличии вынесенного в отношении него постановления он узнал из ответа прокуратуры Заводского района г. Кемерово, поскольку как усматривается из приложенной ФИО1 к жалобе копии ответа заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово, данный ответ датирован 10.03.2017 года, а жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи датировано 31.05.2017 года. Кроме того, из текста указанной копии ответа следует, что ФИО1 06.02.2017 года направлял в прокуратуру Кемеровской области обращение по факту незаконного привлечения к административной ответственности.

Согласно мнению, высказанному в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. №1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 30.3 КРФобАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для принятия жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 08.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.1 КРФобАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, указанную жалобу возвратить.

На настоящее определение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья: