Решение № 2-189/2021 2-189/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-189/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 17 июня 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.

при секретаре - Бухтояровой Е.А.

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании исполнить условия договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 06.04.2021 года обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ответчику ФИО4 об обязании исполнить условия договора.

В обоснование своих требований истец указывает, что 30.05.2013 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался установить остекление на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора заказчик обязан допустить подрядчика на объект, а подрядчик выполнить работы в срок 3 месяца с момента заключения договора. Истец со своей стороны выполнил все условия договора, что подтверждается актами приема-передачи. Истец осуществил работы в соответствии с договором на общую сумму 741000 рублей. Как следует из расписок от 03.04.2014 года, 29.09.2013 года, 03.08.2015 года, 29.08.2015 года, 10.05.2017 года, 12.03.2019 года, заказчик денежные средства на общую сумму 369000 рублей принимал в наличной форме в счет оплаты квартиры. В соответствии с п.2.2 Договора заказчик обязан передать подрядчику 2-х комнатную квартиру площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в счет стоимости выполненных работ. Истец выполнил работы обусловленные договором и передал денежные средства, что подтверждается расписками. Однако ответчиком на данный момент спорный объект в виде квартиры не передан истцу. В адрес ответчика была направлена претензия, он получил ее, но ответ на нее не дал.

В связи с изложенным, истец ФИО3 вынужден обратиться в суд с требованием об обязании ответчика ФИО4 исполнить обязанность по передаче квартиры в соответствии с договором.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 38).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В представленном отзыве на исковое заявление ссылается, что с иском не согласен. 30 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о строительстве жилого дома, который по своей правовой природе является договором строительного подряда. Сторонами договора являются Заказчик и Подрядчик. В соответствии с п. 2.2 Договора – Заказчик предоставляет Подрядчику в счет стоимости выполненных работ квадратные метры 2-х комнатной квартиры на 3-м этаже №20, ориентировочной площадью 67 кв.м. Передача квартиры в счет оплаты осуществляется отдельным Договором. В соответствии с условиями Договора после составления акта сдачи-приемки стороны должны в течение 7 дней произвести взаиморасчеты с учетом выполненных работ. Как следует из актов сдачи-приемки, работы по договору были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 23.06.2013, 21.01.2015, 17.02.2015. Следовательно, право требования на получение расчета за выполненные по договору работы в виде подписания отдельного договора на передачу квартиры возникло у Подрядчика не позднее 25.02.2015 года. Однако истец направил ответчику претензию об исполнении обязательств только 10.07.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.32, 39).

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 пояснил, что претензия направлена истцом спустя более чем 5 лет после того, как у подрядчика возникло право требования. В связи с чем, просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из договора о строительстве жилого дома от 30.05.2013 года ФИО3 именуемый «Подрядчик» с одной стороны и ФИО4, именуемый «Заказчик» с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить работы по остеклению дома, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость остекления составляет 900000 рублей. Подрядчик обязуется выполнить работы в трех месячный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. заказчик предоставляет подрядчику в счет стоимости выполненных работ квадратные метры 2-х комнатной квартиры, на 3 этаже №, ориентировочной площадью 67 кв. м., которая расположена по адресу: <адрес>. Передача квартиры в счет оплаты осуществляется заказчиком подрядчику отдельным договором. Стороны подписывают указанный договор не позднее 7 дней с даты подписания акта выполненных работ по настоящему договору (л.д. 8-10).

В соответствии с актом приема-передачи подрядчик – ФИО3 установил 24 конструкции ПВХ по адресу: <адрес> ВНИИК, <адрес>, №, на общую сумму 247000 рублей в счет оплаты за квартиру в этом доме. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

В соответствии с актом приема-передачи подрядчик – ФИО3 установил 24 конструкции ПВХ на втором этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> ВНИИК, <адрес>, № на общую сумму 247000 рублей в счет оплаты за <адрес> этом доме. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с актом приема-передачи подрядчик – ФИО3 установил 24 конструкции ПВХ на третьем этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> ВНИИК, <адрес>, № на общую сумму 247000 рублей в счет оплаты за <адрес> этом доме. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из расписок от 03.04.2014 года, 29.09.2013 года, 03.08.2015 года, 29.08.2015 года, 10.05.2017 года, 12.03.2019 года ФИО5 получил ФИО3 денежные средства на общую сумму 369000 рублей в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-19).

Постановлением администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:31:25000003:138 на условно-разрешенный вид использования: жилые дома многоэтажные в <адрес> (л.д. 22).

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: жилые дома многоэтажные, общая площадь 1000 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ 762058 (л.д. 23).

В силу статей309,314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как подтверждается материалами дела, свои обязательства по договору от 30.05.2013 года ФИО3 исполнил полностью. Указанное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал. Однако ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность истцу и в эксплуатацию жилой дом не сдал до настоящего времени.

По заявленному ответчиком пропуску срока исковой давности, суд считает, что он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, давая анализ представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой последней уплаты денежных средств за обещанную ответчиком квартиру, т.е. 12 марта 2019 года (л.д.19), в связи с чем на дату обращения с иском в суд (06 апреля 2021 года) срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика ФИО4 исполнить обязанность по передаче квартиры в соответствии с договором являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Суд также принял во внимание, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял ответчику заказное письмо с претензией, которую ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Доказательств того, что условия договора были изменены, что договор в настоящее время расторгнут или признан в установленном законом порядке недействительным - суду не представлено. Доказательств исполнения ответчиком ФИО4 условий договора суду не представлено. Кроме того, ответчик в своих письменных возражениях и представитель ответчика в судебном заседании факт неисполнения договора подтвердили, указав, что, действительно, до настоящего времени квартира ФИО3 не передана.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что условия договора от 30.05.2013 года ответчиком не исполнены, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина сумму 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Обязать ФИО4 исполнить обязанность по передаче квартиры

ФИО3, в соответствии с условиями договора от 30 мая 2013 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья Е.А. Белоусов

1версия для печати