Решение № 2-2243/2019 2-2243/2019~М-1803/2019 М-1803/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2243/2019

Дело № 2-2243/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шестое чувство» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в августе 2017 г. истец расстался с женщиной, в связи с чем, очень переживал и желал ее вернуть. В сентябре 2017 г. истец увидел по телевизору объявления ответчика об оказании последним услуг по возврату жен и любимых женщин, а также услуги по снятию сглаза, порчи, родовых проклятий и т.д. Заинтересовавшись объявлением и желая вернуть любимую женщину, истец обратился к ответчику и рассказал директору ФИО2 о своих проблемах. Последняя убедила его в том, что поможет вернуть женщину, поскольку обладает магическими, сенсорными познаниями и неоднократно возвращала ушедших жен, сожительниц и любовниц. За период с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г. между ним (клиент) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры, по условиям которых исполнитель должен принять от клиента заявку на поиск для него специалиста в области экстрасенсорики, бионерготерапии, гадании, спиритизма или астрологии, в соответствии с заявкой и потребностями клиента найти для него соответствующего специалиста, при необходимости, предоставить помещение для проведения сеанса, оказывать клиенту информационно-консультационные и прочие услуги, направленные для поиска соответствующего специалиста в области экстрасенсорики, бионерготерапии, гадании, спиритизма или астрологии. По заключенным договорам истец внес 260332 рубля. Однако каких-либо услуг истцу не оказано. Претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа. Просил принять отказ от договоров оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 260332 рубля, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Шестое чувство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий работы или услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание информационно-консультационных и прочих услуг юридическим лицом гражданину-потребителю, в связи с чем, на такие отношения распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г. между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) были заключены аналогичные договоры (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которых исполнитель должен принять от клиента заявку на поиск для него специалиста в области экстрасенсорики, бионерготерапии, гадании, спиритизма или астрологии, в соответствии с заявкой и потребностями клиента найти для него соответствующего специалиста, при необходимости, предоставить помещение для проведения сеанса, оказывать клиенту информационно-консультационные и прочие услуги, направленные для поиска соответствующего специалиста в области экстрасенсорики, бионерготерапии, гадании, спиритизма или астрологии.

По заключенным договорам истец внес 260332 рубля. Однако каких-либо услуг истцу не оказано. Претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное по сути положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Между тем, доказательств оказания истцу каких бы то ни было услуг по названным договорам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, свои обязательства ответчик не исполнил.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по договорам.

На основании приведенных выше нормативных положений, условий договоров и установленных обстоятельств, истец, являясь заказчиком по договору, был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, в том числе, и по причине существенного нарушения исполнителем принятых на себя обязательств.

При этом, истец письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а ответчик не представил доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по вине заказчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме

Поскольку к спорным отношениям применяется Закон "О защите прав потребителей", требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 70 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы и определяет ко взысканию 5000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 132666 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6103 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договоров оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «Шестое чувство».

Взыскать с ООО «Шестое чувство» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств 260332 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 132666 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Шестое чувство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6103 рубля 32 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко