Решение № 2А-2281/2018 2А-2281/2018~М-2167/2018 М-2167/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-2281/2018

Копия. Дело №а-2281/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г..

при секретаре Роткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 об изменении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением об изменении постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в пользу ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2018 года с пенсии ФИО1 производится удержание в размере <данные изъяты>% от его дохода. Оставшейся части пенсии ему не хватает на проживание и питание, при том, что из пенсии в размере <данные изъяты> рублей он выплачивает долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, остальные деньги идут на погашение коммунальных услуг и другие расходы. Просит суд снизить размер ежемесячных платежей до <данные изъяты>%.

ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из полученной телефонограммы, занят на работе.

Адвокат Мухаметжанов К.Г., представитель административного истца по ордеру в судебное заседание не явился, представил телефонограмму с просьбой отложить судебное заседание по причине его болезни.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд принимает во внимание медицинскую справку, выданную Мухаметжанову К.Г. о том, что с 31.08.2018 года он находится на амбулаторном лечении, предоставленную к судебному заседанию 06.08.2018 года, ордер на право представлять интересы ФИО1 от 05.09.2018 года и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку сведений о невозможности его участия в судебном заседании, листка нетрудоспособности, суду не представлено, тогда как, находясь на амбулаторном лечении Мухаметжановым К.Г. заключено соглашение и выписан ордер на защиту интересов ФИО1

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 судебном заседании возражал против заявленных требований. Считает, что удержание в размере <данные изъяты>% доходов должника соответствует требованиям закона. Добавил, что должник в настоящее время получает пенсию по возрасту и работает, с заявлением о снижении размера удержаний не обращался.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время проживает с ФИО1 в одной квартире. Помимо пенсии ФИО1 получает заработную плату, работает водителем главврача Кожно-венерологического диспансера г. Калининграда, содержит дорогой автомобиль, оплачивает только за свет и газ в квартире, остальные коммунальные платежи оплачивает она. Считает, что оснований для снижения размера удержаний не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа № 2 266/2018 от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 (л.д.23).

Постановлением от 16.08.2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере <данные изъяты>% доходов должника (л.д.26).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона, при разрешение данного вопроса суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение размера удержаний должно быть мотивированным.

ФИО1 не представлено доказательств того, что пенсия является единственным источником существования должника и после удержаний платежей по исполнительному производству остающиеся денежные средства меньше размера прожиточного минимума пенсионера.

Вместе с тем, как следует из представленной в судебное заседание копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 в Центре спецмедпомощи произведено удержание по постановлению от 16.08.2018 года <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о наличии у ФИО1 иного дохода помимо пенсии.

При таких обстоятельствах, заявленные административные требования об изменении постановления судебного пристава-исполнителя от 16.08.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 и снижении размера удержаний с <данные изъяты>% на ДД.ММ.ГГГГ% дохода должника, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 об изменении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина

Решение не вступило в законную силу 17.09.2018 года

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина