Решение № 2-2487/2017 2-2487/2017~М-2301/2017 М-2301/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2487/2017

Дело № 2-2487/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ПАО Банк ВТБ 24, в обоснование указав, что 13.04.2017г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 379 747 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением (подписанием) кредитного договора, истец подписала заявление на подключение к программе страхования банка, «Финансовый резерв Лайф», согласно указанного заявления с истца удержали из кредитных средств размер платы за включение в программу страхования в сумме 79 747 рублей, из данной суммы 15 949,40 рублей составила комиссия банка за подключение к программе страхования, 63 797,60 рублей составила сумма страховой премии страховщика. 14.04.2017 истец обратилась к ответчику с требованием исключить его из числа участников программы страхования и вернуть сумму денежных средств, удержанную с него. 17.05.2017 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате удержанных с него денежных средств. 19.05.2017 ответчик предоставил истцу ответ, в котором отказался произвести возврат удержанной суммы. Удержание с истца платы за подключение к программе страхования в размере 79 747 рублей являются незаконными и не обоснованными. Взимание 15 949,40 рублей в качестве платы комиссии является не правомерным. Кредитный договор и заявление на подключение к программе страхования не содержат указания на то, какие именно подлежат оплате со стороны истца действия, которые должен совершить банк, к какой именно программе страхования и на каких условиях банк обязуется подключить истца, обязанность по заключению договора страхования и всех последующих действий является обязанность банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования. В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет свободный выбор. При заключении кредитного договора не разъяснили выбор страховой компании, не предоставили возможность оплаты страховой премии страховщику за счет личных, а не кредитных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно удержанные 79 797 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273,76 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, понесенные судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление, по основаниям, в нем изложенным, дополнительно указав, что истец не заключала договор страхования, договор заключен банком. Страховая премия нарушает права потребителя, истице не предоставили выбрать страховую компанию, не предложили выплатить страховку собственными средствами. У истицы есть право в любое время отказаться от договора, на следующий день она пришла и отказалась от участия в программе страхования. Услуга по страхованию навязана. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Судебные расходы обоснованы сложностью дела и квитанциями.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) был заключен договор коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235. Заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 выразила свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования. Истец по данному договору страхования является застрахованным лицом. Истец была ознакомлен с условиями страхования. Информация об услуге была доведена, своей подписью подтвердили, что с условиями страхования она ознакомлена, они ей разъяснены. В соответствии с программой страхования застрахованный – ФИО4, страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь – ВТБ-24 (ПАО). Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не распространяются на договор страхования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч.2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 379 747 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Процентная ставка составила 18,5 % годовых, полная стоимость кредита 18,495% годовых.

В этот же день ФИО2 выразила согласие на подключение к Программе страхования «Финансовый резерв».

В соответствии с договором коллективного страхования № <данные изъяты> от 01.02.2017г., заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ответчиком, истица на основании ее заявления на включение в число участников программы страхования от 13.04.2017 застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+» по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

ФИО2 является застрахованным лицом, что подтверждается письменными пояснениями ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что страховая премия в отношении застрахованного лица ФИО2 оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение ВТБ Страхование (выписка из бордеро) о том, что ФИО2 является застрахованным лицом, дата поступления на расчетный счет страховщика 31.05.2017г.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5,29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу положений п.1 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом ст. ст. 421,819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст. 328 ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (чт. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

Согласно п.1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Однако, в случае если в условиях договора размер вознаграждения не указан или не установлен порядок его уплаты, то согласно п.2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение должно уплачиваться после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания возмездной услуги - подключение к участию в Программе страхования, истцу была предоставлена полная и необходимая и достоверная информация о цене предоставляемой услуги.

Подписывая Заявление на страхование, Заемщик не только выразила согласие быть застрахованным, но и подтвердила, что до ее сведения доведен принцип добровольного участия в Программе и иные условия Программы, в т.ч. отсутствие влияния его отказа от участия в Программе добровольного страхования на решение о предоставлении банковских услуг.

Оспаривая действия Банка по подключению его к Программе страхования и, требуя возврата незаконно полученной с нее платы за страхование, ФИО2, ссылалась на навязывание ей услуги по страхованию при заключении кредитного договора и не предоставление ей полной информации о данной услуге.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

ФИО2 в уведомлении о полной стоимости кредита, заявлении о включении в число участников Программы страхования»подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования были доведены до сведения заемщика.

Отдельно ФИО2 подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление ФИО2 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 14.04.2017 г. по 24 часов 00 минут 13.04.2022 г., о страховой сумме в размере 379 747 руб., размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 79 747 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 15 949,40 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 63 797,60 руб.

Услуга по страхованию ФИО2 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования 1285, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО).

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО2 согласилась, возражений не представила.

Также указанное заявление на страхование содержит сведения о том, что истец уведомлен о добровольном заключении договора страхования и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. В выборе другой страховой компании заемщик не был ограничен.

При этом ФИО2 не воспользовалась возможностью оплатить страховую премию за счет наличных денежных средств путем оформления отдельного распоряжения.

Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, не представлено.

Ответчик Банк ВТБ-24 не оказывал услуг по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию ПАО «ВТБ 24» приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В то же время, ст. 5 и пункт 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и их совокупном толковании предоставляет банку или иной кредитной организации право осуществлять по поручению клиента иные банковские операции, комиссионное вознаграждение по которым устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение только в случае предоставления ей клиенту самостоятельных банковских услуг, не входящих в состав кредитного (смешанного) договора.

ФИО4 пожелала быть не только застрахованной, но и подтвердила, что до ее сведения доведен принцип добровольного участия в Программе и иные условия Программы, в т.ч. отсутствие влияния ее отказа от участия в Программе добровольного страхования на решение о предоставлении банковских услуг.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств порока воли Заемщика, добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в т.ч. в силу п.2 ст. 395 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действия Банка по страхованию заемщика возложены лишь в случае получения соответствующего согласия заемщика, что прямо предусмотрено в п.2 ст. 394 ГК РФ. Кроме того, в Условиях Программы страхования указано о праве клиента подключения к Программе, а не его обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, списание банком со счета заемщика по его поручению денежных средств в счет компенсации понесенных на страхование расходов является правомерным.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования «Финансовый резерв Лайф+» от 13.04.2017г., так как не нуждается в страховке.

Истец полагает, что у нее возникло право отказа от участия в Программе страхования и взыскания платы за подключение к Программе страхования в силу не доведения до него информации о возможности отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - Банк и застрахованным – ФИО2

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО2 страхователем, ссылка на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна.

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 ГК РФ.

Данная информация была доведена до ФИО2 на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО2 имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО2 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, соответственно, взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Поскольку Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи ФИО2, основания для взыскания в ее пользу платы за включение в число участников Программы страхования в силу не предоставления ей полной информации об услуге страхования отсутствуют.

Суд учитывает, что ФИО2, выступая застрахованным лицом в рамках договора страхования не может подавать заявления о расторжении коллективного договора страхования, заключенного между страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование) и страхователем (ПАО ВТБ 24).

В рамках Договора коллективного страхования № <данные изъяты> по программе страхования продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) страхователь - Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.п. 2 ч.3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Договором страхования, заключенным между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» возврат части уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Вопреки доводам истца, Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не содержит положений, обязывающих Страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

Следовательно, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, в том числе, регламентированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом факта нарушения его прав как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017г.

Судья С.Х. Савченко.