Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-660/2019

К делу № 2-660/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «10» июля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора залога заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 в соответствии с которым, просит признать заключенным договор залога недвижимого имущества от 29 марта 2018 года, заключенный между сторонами о передаче в качестве залога <адрес> общей площадью 61,8 кв.м. в <адрес>, а также произвести государственную регистрацию права залога <адрес> общей

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 240 000 рублей сроком на два месяца, что подтверждается договором, подписанным Ответчиком собственноручно и приложенным к настоящему иску.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств между сторонами также был заключен договор залога недвижимости, а именно Ответчица передала в качестве залога принадлежащую ей <адрес> общей площадью 61,8 кв.м. в <адрес>

Согласно п. 9 договора залога Ответчица, являясь залогодателем, обязана была предоставить все правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации договора.

Истцом была оплачена государственная пошлина для регистрации договора залога, однако Ответчица не является для регистрации договора залога, при этом для совершения указанного действия необходимо присутствие всех участников сделки. Сумма займа до настоящего времени Ответчицей так же не возвращена.

Ответчица постоянно откладывала решение данного вопроса, а в дальнейшем вообще отказалась предоставлять необходимые документы, сославшись на нехватку времени в связи с трудоустройством в другом населенном пункте.

Считаю действия Ответчицы незаконными, подрывающими стабильность гражданского оборота, и нарушающими права Истца, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание Истец ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ выдав доверенность на имя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО3 был заключен договор займа на сумму 240 000 рублей, а также договор залога квартиры, Ответчица, являясь залогодателем и обязана была предоставить все правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации договора, однако от регистрации договора уклонилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещены, надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении и заключенных ею договорах, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Туапсинского городского суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 240 000 рублей сроком на два месяца. Факт заключения сделки подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами собственноручно.

ФИО1 исполнил свои обязательства, передав ФИО3 денежные средства в сумме 240 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств между сторонами также был заключен договор залога недвижимости, а именно Ответчица передала в качестве залога принадлежащую ей квартиру № общей площадью 61,8 кв.м. в <адрес>

При этом судом принимается во внимание, что указанные выше договоры, а также расписка о получении денежных средств по договору займа, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 9 договора залога Ответчица, являясь залогодателем, обязана была предоставить все правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации договора.

Однако государственная регистрация названного договора до настоящего времени не произведена, что побудило истца обратиться с иском в суд о производстве государственной регистрации договора ипотеки.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 3, 4 статьи 339 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 10 Закона N 102-ФЗ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ, пунктом 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу пунктов 1, 6 статьи 20 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.

Как установлено судом, Истцом была оплачена государственная пошлина для регистрации договора залога, однако Ответчица не является для регистрации договора залога.

Таким образом суд приходит к выводу, что по причине уклонения ответчика от регистрации договора залога(ипотеки) в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 лишен возможности зарегистрировать заключенный с ответчиком договор залога недвижимого имущества самостоятельно, так как в силу закона государственная регистрация носит заявительный характер, с соответствующим заявлением должны обратиться в регистрирующий орган обе стороны договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора залога недвижимости установлен в ходе судебного разбирательства, из которого прослеживается четкая позиция ответчика, выраженная в нежелании регистрировать заключенный договор ипотеки и уклонении от данной процедуры.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу изложенного для принятия решения о государственной регистрации сделки суду необходимо установить, что сделка совершена в надлежащей форме и соответствует требованиям законодательства, действующего в момент ее совершения (подписания договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Из договора залога следует, что существенные условия договора ипотеки, в том числе оценка заложенного имущества, сторонами при заключении договора ипотеки согласованы, предусмотренная законом письменная форма договора соблюдена, какая-либо неопределенность относительно залоговой стоимости предмета ипотеки при заключении договора между сторонами отсутствовала. Доказательств, свидетельствующих о недействительности данной сделки, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку все существенные условия договора между сторонами согласованы, форма договора соблюдена, но одна из сторон уклоняется от регистрации договора, суд пологает возможным произвести регистрацию договора залога(ипотеки).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора залога заключенным – удовлетворить.

Признать заключенным договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение является основанием для осуществления регистрации договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.

Председательствующий: