Решение № 2-737/2025 2-737/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-737/2025

05RS0032-01-2025-000993-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2025 по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак н710нв123, застрахованным по ОСАГО и ФИО3, управлявшего автомобилем марки Ситрак, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак н710нв123, который совершил столкновение с автомобилем марки Ситрак, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается документами из правоохранительных органов.

В результате ДТП автомобиль марки Ситрак, государственный регистрационный знак <***>, был поврежден.

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 1 555 589,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № и калькуляцией. Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации 1 155 589,98 рублей, а также судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 26 556 рублей.

Истец АО «Совкомбанк страхование» в лице представителя ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, в самом исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по ОСАГО ХХХ 0426493452 в СК «Согласие» и ФИО3, управлявшего автомобилем марки Ситрак, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, который совершил столкновение с автомобилем марки Ситрак, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ГИБДД.

В результате ДТП автомобиль марки Ситрак, государственный регистрационный знак <***>, был поврежден.

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю в рамках договора КАСКО (полис №) составила 1 555 589,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № и калькуляцией.

Исходя из лимита ответственности по полису ОСАГО ХХХ 0426493452 в размере 400 000 рублей истец просит взыскать с виновника ДТП в пользу истца в счет возмещения убытков, возникших по суброгации, только 1155 589,89 рублей (1 555 589,89 – 400 000).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.72 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования КАСКО, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба, который исчисляется по рыночным ценам без учета износа деталей транспортного средства.

Факт произведения страховой выплаты в сумме 1 555 589,89 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Первый кузовной», осуществившего восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего.

Суд соглашается с размером ущерба, подлежащим взысканию с ответчика (за вычетом 400 000 рублей), поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам, в том числе калькуляции по убытку, акту осмотра т/с потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы также от ответчика не поступало.

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 26556 рублей.

Оплата госпошлины на указанную сумму подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 1155 589,89 рублей, также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ взыскав в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 26556 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 155 589,98 рублей в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 556 рублей.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение 9907 157514, в пользу АО «Совкомбанк страхование», ИНН <***>, в порядке суброгации 1 155 589 рублей 98 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 556 рублей, всего взыскав 1 182 145 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий Т.М. Магомедов