Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-1091/2019 М-1091/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1308/2019

Дело № 2-1308/2019

64RS0043-01-2019-00135-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО5, представителя комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество», муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», об устранении недостатков,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация), в котором просили взыскать с ответчика Администрации убытки по 41580 рублей 69 копеек в пользу каждой для проведения ремонтных работ и устранения строительных недоделок.

Требования мотивировано тем, что ответчиком взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которая имеет значительные строительные недоделки, не позволяющие спокойно проживать в квартире. Истцами было произведено независимое экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит 83161 рубль 39 копеек. В адрес Администрации была направлена письменная претензия с требованием о выплате денежной суммы необходимой для производства ремонтных работ, претензия была получена ответчиком, однако денежные средства так и не были выплачены, ответ на претензию в адрес истцов не поступал В связи с изложенным, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли иск, в итоге исходя из положений ст.475 ГК РФ просили обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительно-технические недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно: произвести выравнивание стеновых панелей, перегородок и поверхности покрытия пола в соответствии с нормативными требованиями, произвести регулировку крепления и монтажа трубопроводов системы отопления, теплоснабжения, систем горячего и холодного водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями, произвести окраску потолка в комнатах и кухне в соответствии с технологией производства малярных работ, произвести замену уплотнителей на поверхностях профилей по периметру всех открывающихся элементов оконных и балконных блоков из ПВХ профилей в соответствии с нормативными требованиями по устройству и монтажу оконных и дверных блоков, устранить трещины в месте сопряжения утеплителя со стеной на лоджиях, заделать пустоты узла примыкания элементов карнизного свеса к перегородке лоджии в соответствии с технологией производства штукатурных работ, переклеить обои в комнатах. Данные уточнения были приняты судом.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество», муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (далее – МУП «Саргоркапстройкомплект»), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Администрации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на основании муниципального контракта № 0160300057316002822 от 04.10.2016, заключенного между комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и МУП «Саратовское городское, капитальное строительство и комплектация», для истцов была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком жилого дома являлось МУП «Саргоркапстройкомплект», строительные работы вышеуказанного многоквартирного дома осуществляли ЖСК СК «Кронверк-1» и ООО «Кронверк» на основании договора о совместной деятельности №205 от 03.10.2014, договора подряда №410. Полагала, что исходя из условий муниципального контракта и положений ст.740, 745 ГК РФ надлежащим ответчиком является застройщик.

Представители комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, аналогичным Администрации.

Представитель МУП «Саргоркапстройкомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил. Ранее предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее. МУП «Саргоркапстройкомплект» являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес> (почтовый адрес). Строительство данного дома осуществлялось в строгом соответствии с проектной документацией на основании разрешения № 64-RU64304000-285-2016 от 11.11.2016. Разрешением от 12.12.2016 №64-RU64304000-147-2016 вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

В соответствии с договором о совместной деятельности №205 от 03.10.2014, договором подряда №410 от 01.06.2016, общестроительные работы вышеуказанного многоквартирного дома осуществляли ЖСК СК «Кронверк-1» и ООО «Компания «Кронверк». 04.10.2016 между МУП «Саргоркапстройкомплект» и комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» заключен муниципальный контракт №0160300057316002822, предметом которого является приобретение у застройщика трехкомнатной квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: 2<адрес>, строительство которого не завершено, в собственность муниципального образования «Город Саратов» в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». В соответствии с условиями данного муниципального контракта застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение, качество которого соответствует обязательным требованиям и условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 15.12.2016 вышеуказанное жилое помещение было передано по акту приема-передачи в собственность муниципального образования «Город Саратов».

Администрацией данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и ФИО7, в рамках реализации программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

В мае 2017 года в ходе осмотра собственниками жилого помещения был выявлен ряд недостатков, указанных в акте осмотра от 24.08.2017. Данные недостатки жилого помещения были приняты к рассмотрению и устранению МУП «Саргоркапстройкомплект» и ООО «Компания «Кронверк». Указанные недостатки были устранены 29.09.2017. Претензий по состоянию квартиры на 29.09.2017, у ФИО1 не имелось. В июле 2018 г. истцы повторно обратились с претензией об иных недостатках в указанной квартире. 27.08.2018 все указанные в претензии замечания были устранены в полном объеме. Ключи от квартиры переданы собственнику помещения ФИО1 В последствии, претензий по качеству жилого помещения в адрес предприятия не поступало. 19.02.2019 в адрес предприятия вновь поступило обращение ФИО1 по выявленным замечаниям в жилом помещении. Данная претензия предусматривала именно денежную выплату в размере 86161 руб. 39 коп., а не ремонт вышеуказанного жилого помещения. Данная стоимость ремонта не обоснована и не подтверждена локально-сметным расчетом. В приложенном к претензии, экспертном заключении №1 от 22.11.2018 отсутствовал акт обследования помещения и решение о признании Данного помещения непригодным для проживания. Таким образом, данное жилое помещение не относится к помещениям непригодным для проживания. В связи с этим просил в иске отказать.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 3-й Артезинский <...>, общей площадью 80,5 кв.м, находится в долевой собственности истцов по ? доли у каждой.

Данная квартира была предоставлена истцам в собственность в рамках программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилого фонда в 2013-2017 годах» в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ на основании соглашения от 13.12.2017, заключенного КУИ г.Саратова от имени МО «Город Саратов» с ФИО1 и ФИО7, взамен аварийного жилья по адресу: <адрес>, также находящегося у истцов в собственности.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов»от 08.07.2013 №1347 утверждена Ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», задачей которой является обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде города Саратова, жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам (раздел 3 Программы).

В целях реализации мероприятий, предусмотренных Ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» 04.10.2016 комитетом по градостроительной политики, архитектуре и капитальному строительству МО «Город Саратов» (участник долевого строительства) и МУП «Саргоркапстройкомплект» (застройщик) был заключен муниципальный контракт №0160300057316002822-0431160-02 на участие в долевом строительстве жилого помещения.

По условиям указанного контракта, застройщик должен передать участнику долевого строительства жилое помещение с чистовой отделкой (обои, линолеум, пол в ванной и туалете – с покрытием напольной керамической плиткой, окрашенная металлическая входная дверь и окрашенные межкомнатные двери с ручками, потолки окрашенные, ПВХ оконные блоки и подоконники), системами электроснабжения (внутренняя электрическая разводка, розетки, выключатели, патроны, электрический счетчик), теплоснабжения (внутренняя разводка и радиаторы), газоснабжения (внутренняя разводка, газовый счетчик), водоснабжения и водоотведения (внутренняя разводка, счетчики учёта потребления воды), с установленным сантехническим оборудованием и установленной газовой плитой для приготовления пищи. Жилое помещение на момент его передачи участнику долевого строительства должно быть пригодно для использования по целевому назначению – постоянного проживания граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, отвечать требованиям, установленным пунктами 4.1, 4.2 Контракта (качество должно соответствовать требованиям технических регламентов, градостроительным регламентам и т.д.), соответствовать СНиП, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 15 ЖК РФ, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции») (п.п. 4.2-4.3).

Жилое помещение должно отвечать требованиям и условиям Контракта по качеству в момент передачи его участнику долевого строительства застройщиком и в течение всего гарантийного срока, который составляет 5 лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения.

В случае, если жилое помещение построено Застройщиком с отступлениями от условий и обязательных требований контракта, приведшими к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Контрактом использования, Участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в установленный Участником долевого строительства срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения;

- расторжения контракта в судебном порядке (пп.4.4-4.6)

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была построена в рамках указанного муниципального контракта и передана МУП «Саргоркапстройкомплект» по акту приема-передачи комитету по градостроительной политики, архитектуре и капитальному строительству МО «Город Саратов» 15.12.2016.

В данной квартире истцами были обнаружены строительно-технические недостатки, в связи с чем они неоднократно обращались в Администрацию с заявлениями об их устранении, в частности в августе 2017 года, в июле 2018 года, которая поручала их устранение МУП «Саргоркапстройкомплект», однако недостатки имеются до настоящего времени, поэтому истцы обратились в суд.

Для проверки доводов и возражений сторон относительно наличия в жилом помещении строительно-технических недостатков, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО «НОСТЭ» №191 от 03.06.2019, с учетом дополнительных письменных пояснений от 01.07.2019 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует условиям муниципального контракта № 0160300057316002822-0431160-02 от 04.10.2016 (раздел 4 Гарантии качества по Контракту, заключенному между комитетом по градостроительной политики, архитектуре и капитальному строительству МО «Город Саратов» и МУП «Саргоркапстройкомплект»), а именно:

- п.6.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Монтаж стеновых панелей и перегородок произведен с отклонением до 25 мм от вертикали и с отклонением от осевых разбивок, вместо нормативных 12 мм;

- п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола: Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой превышают нормативные 2 мм в 10 раз;

- п.5.5.3 ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования»: Неизолированные трубопроводы систем отопления, теплоснабжения, систем горячего и холодного водоснабжения не должны примыкать к поверхности строительных конструкций;

- п.5.5.2 ГОСТ 34059-2017: Отклонение от вертикали трубопроводов составляет 90 мм вместо нормативных 3-х мм;

- п.7.5.5 СП 71.13330.2017 окрашенные поверхности имеют полосы, пятна, подтеки, исправления, выделяющиеся на общем фоне; наличие трещин в месте сопряжения утеплителя со стеной на лоджиях; отсутствует заделка пустот узлов примыкания элементов карнизного свеса к перегородке лоджии;

- п.7.6.15 СП 71.13330.2017; на полотнах обоев проступают пятна ржавчины от арматуры, расположенной на поверхности плит, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения полотнищ обоев;

- п.6.1, п.9.18 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003: имеются следы проникновения наружного воздуха и влаги (пыль, потёки) на внутренних поверхностях профилей по периметру открывающихся элементов оконных и балконных блоков из ПВХ профилей.

Причины возникновения указанных недостатков носит производственный характер.

Помещение квартиры собственниками по прямому назначению не использовалось, признаки, указывающие на проживание жильцов в квартире, отсутствуют.

Доводы ответчика о несогласии с судебным экспертным заключением, о назначении повторной экспертизы, несостоятельны.

Экспертное исследование ООО «НОСТЭ» от 03.06.2019 составлено экспертом ФИО8, имеющим необходимую квалификацию, продолжительный стаж работы, предупрежденными уполномоченным лицом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при этом заключение является мотивированным, полным и обоснованным, порядок проведения экспертизы соблюден, объект исследования экспертом осматривался, заключение соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст.86 ГПК РФ, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает, поэтому суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и средства обоснования своих выводов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение эксперта, как допустимое доказательство.

Таким образом, доводы истцов о наличии строительно-технических недостатков в предоставленном жилом помещении, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение положений ст.557, 567 ГК РФ, ст.89 ЖК РФ и положений постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 №1347, об утверждении Ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», передал истцам жилое помещение, не отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

При этом Администрацией в нарушение положений ст.12,56 ГПК РФ доказательств обратного не предоставлено.

Доводы Администрации о том, что за данные недоставки отвечают истцы, как собственники помещения, несостоятельны, опровергаются выводами судебной экспертизы о производственном характере недостатков.

В связи с этим суд приходит выводу об удовлетворении требований истцов о возложении на Администрацию обязанности по приведению предоставленной истцам квартиры в надлежащее техническое состояние, пригодное для использования ее по назначению, путем устранения выявленных строительно-технических недостатков, а именно:

- произвести выравнивание стеновых панелей, перегородок и поверхности покрытия пола в соответствии с нормативными требованиями,

- произвести регулировку крепления и монтажа трубопроводов системы отопления, теплоснабжения, систем горячего и холодного водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями,

- произвести окраску потолка в комнатах и кухне в соответствии с технологией производства малярных работ,

- произвести замену уплотнителей на поверхностях профилей по периметру всех открывающихся элементов оконных и балконных блоков из ПВХ профилей в соответствии с нормативными требованиями по устройству и монтажу оконных и дверных блоков,

- устранить трещины в месте сопряжения утеплителя со стеной на лоджиях, заделать пустоты узла примыкания элементов карнизного свеса к перегородке лоджии в соответствии с технологией производства штукатурных работ

- переклеить обои в комнатах в соответствии с нормативными требованиями.

Доводы Администрации о том, что надлежащим ответчиком является МУП «Саргоркапстройкомплект», также являются несостоятельными, поскольку квартира была предоставлена истцам именно Администрацией, соответственно ответчик отвечает перед истцами за качество жилого помещения. Истцы стороной муниципального контракта не являлись, каких-либо отношений с застройщиком у них не имеется.

В свою очередь ответчик не лишен возможности как самостоятельно устранить строительные недостатки, так и предъявить соответствующие требования МУП «Саргоркапстройкомплект» в рамках муниципального контракта №0160300057316002822-0431160-02 от 04.10.2016 (раздел 4 Контракта).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из реальной возможности ответчика, а также принимая во внимание организационные и технологические процедуры, необходимые для устранения заявленных строительно-технических недостатков в квартире истцов, суд полагает возможным установить Администрации разумный срок для устранения нарушений в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество», муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительно-технические недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно:

- произвести выравнивание стеновых панелей, перегородок и поверхности покрытия пола в соответствии с нормативными требованиями,

- произвести регулировку крепления и монтажа трубопроводов системы отопления, теплоснабжения, систем горячего и холодного водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями,

- произвести окраску потолка в комнатах и кухне в соответствии с технологией производства малярных работ,

- произвести замену уплотнителей на поверхностях профилей по периметру всех открывающихся элементов оконных и балконных блоков из ПВХ профилей в соответствии с нормативными требованиями по устройству и монтажу оконных и дверных блоков,

- устранить трещины в месте сопряжения утеплителя со стеной на лоджиях, заделать пустоты узла примыкания элементов карнизного свеса к перегородке лоджии в соответствии с технологией производства штукатурных работ

- переклеить обои в комнатах в соответствии с нормативными требованиями.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья И.А. Голубев