Решение № 2А-3166/2019 2А-3166/2019~М-3803/2019 М-3803/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-3166/2019

Дело № 2а-3166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 06 ноября 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 2532/17/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 2532/17/49003-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 2532/17/49003-ИП в отношении ФИО3. 10.09.2019 через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника в сентябре 2019 года, подписанное простой электронной подписью. Ходатайству присвоен № 4100407. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он не направил административному истцу копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства, что повлекло нарушение права на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1 незаконным, не соответствующим п. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Определением суда от 18.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту службы.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, по адресу, имеющемуся в распоряжении суда, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 102, ст. 226 КАС РФ, судом определено, рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из материалов дела, представленных в суд, следует, что через личный кабинет ФИО4 (директора ООО «Ремстройдом») на сайт ФССП России 10.09.2019 направлено ходатайство в адрес Ольского РОСП, которому присвоен номер 4100407 (л.д. 19-25).

В указанном ходатайстве заявитель просит: направить в орган регистрационного учета запрос и истребовать ответ о месте регистрации должника; получить у старшего судебного пристава, разрешение в письменной форме, на вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; осуществить в сентябре 2019 года выход по месту жительства, месту пребывания должника и осуществить вход в помещение; установить имущество, на которое возможно наложить арест; наложить арест на имущество должника и изъять его на хранение; копию акта описи направить взыскателю и его представителю; в случае отсутствия имущества у должника объявить исполнительный розыск имущества с направлением копию вынесенных документов сторонам; в случае отсутствия должника по месту жительства либо по месту пребывания просит опросить соседей, получить у них письменные объяснения и составить соответствующими акт; объявить розыск должника, о чем вынести постановление либо отказать в объявлении розыска должника с направлением постановлений в адрес сторон исполнительного производства. Кроме этого, просит вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения ходатайства, при этом указывает судебному приставу-исполнителю, что должно быть отражено в постановлении.

Из документов, направленных в адрес суда начальником отдела - старшим судебным приставом следует, что ходатайство с номером 4100407 в адрес Ольского РОСП не поступало. Также суду представлен скриншот списка входящей корреспонденции за 10 сентября 2019 года, из которого следует, что от ФИО4 действительно поступали заявления (ходатайства), однако ходатайство с номером 4100407 не поступало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что ходатайство № 4100407 от 10.09.2019 не было получено Ольским РОСП и судебным приставом-исполнителем ФИО1, поэтому не могло быть рассмотрено, суд не находит обоснованным утверждение административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, то есть права и законные интересы ООО «Ремстройдом» на правильное и своевременное исполнение решения суда и получение информации не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав взыскателя на получение информации о результатах рассмотрения его ходатайства, так же как и не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Ремстройдом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 2532/17/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 11 ноября 2019 года.

Судья О.А. Стахорская