Решение № 2-337/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-337/2025

42RS0019-01-2024-007402-20

Дело № 2-337/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию (отопление), потребленную в период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в размере № рублей № копеек, суммы задолженности за тепловую энергию (горячее водоснабжение) потребленную за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в размере № рубля № копеек, пени в размере № рублей № копеек, повышающего коэффициента по горячему водоснабжению в размере № рублей № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ФИО2 существуют договорные отношения на подачу тепловой энергии (горячего водоснабжения и отопления) в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно за потребителем образовалась задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) в размере № рублей № копеек, а также задолженность по оплате тепловой энергии (горячего водоснабжения) в размере № рубля № копеек.

Кроме того, поскольку потребитель своевременно не исполнял обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в размере № рублей № копеек, а также повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в размере № рублей № копеек.

Согласно имеющимся сведениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку досудебное предупреждение должником оставлено без удовлетворения, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является брат ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником, принявшим наследство, является сестра ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Кузнецкая ТЭЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска ответчиком, просила приобщить указанное заявление к материалам дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 и ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу ФИО1 последствия признания иска, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ФИО4 края ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН №):

- сумму задолженности по оплате тепловой энергии (отопление), потребленной за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в размере № (№) рублей № №) копеек,

- сумму задолженности по оплате тепловой энергии (горячее водоснабжение), потребленной за период с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно в размере № рубля № №) копеек,

- пени в размере № (№) рубля №) копеек,

- повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в размере №) рублей №) копеек, а всего взыскать № рублей) № копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ФИО4 края ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей №) копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Зинкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.