Постановление № 5-452/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-452/2017

Дело об административном правонарушении №5-452/17 “КОПИЯ”


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 12 октября 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час, 10 минут, у <адрес>, водитель ФИО3, в нарушении требований абз.1 п.2.7 “Правил дорожного движения”, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, управлял транспортным средством – автомобилем “Лада Ларгус”, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Егорьевский городской суд, явка ФИО3 для рассмотрения дела обеспечена не была, административному задержанию он не подвергался.

Определением Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении был извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты, на номер мобильного телефона №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд в известность не поставил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем было принято решение об отложении рассмотрения дела, доставлении лица привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание приводом. С целью уведомления ФИО3. о дате и месте рассмотрения дела в его адрес, по двум указанным в протоколе об административном правонарушении адресам его места жительства, были направлены телеграммы.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из сообщения ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно сообщения Егорьевского телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ поданная Егорьевским городским судом телеграмма на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, адресату вручена не была в связи со сносом дома.

Согласно сообщения Егорьевского телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ поданная Егорьевским городским судом телеграмма на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, адресату не доставлена, в связи с отсутствием такого дома на <адрес>.

По мнению суда в случае если лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением или телеграммой, а адресат не явился в почтовое отделение связи за письмом или телеграммой, то возвращение письма отправителю с указанием причины возврата “за истечением срока хранения” в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено чудом как уклонение от получения судебной повестки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд в известность не поставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Согласно сведений рапорта судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приводе ФИО3 не исполнено по причине отсутствия дома по адресу <адрес>, дом снесен, а так же не проживании ФИО3 по адресу <адрес> и отсутствии сведений о его местенахождения.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая что судом были приняты все необходимые меры к извещению лица привлекаемого к административной ответственности о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, зная о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, уклонился от явки в судебное заседание и не обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства, тем самым реализовал свое право на участие в деле по своему усмотрению, суд руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно:

Протоколом об административном правонарушении 50 АО № от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск в отношении ФИО3 по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которого при наличии у ФИО3 у него признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, показания примененного прибора не установили наличие в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 было проведено с соблюдением требований п.9 Инструкции утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения” согласно которого средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

Заключением судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в моче ФИО3 был обнаружен alpha-PVP-oxo-metabolite.

В силу требований п.21 Инструкции утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения” положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п.17 Инструкции, согласно которого Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Факт управления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут транспортным средством “Лада Ларгус”, государственный регистрационный знак № подтверждается рапортом сотрудника ДПС ФИО2

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из протокола 50 АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, связанном с его поведением, не соответствующем обстановке и неустойчивостью позы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Заключение о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения вынесено на основании результатов судебно-химического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание alpha-PVP-oxo-metabolite, что согласуется с положениями Инструкции утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.

Названные документы являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законным, подтверждающими виновность ФИО3, в совершении административного правонарушения.

Обнаруженное, в результате проведенного судебно-химического исследования, в моче ФИО3 вещество alpha-PVP-oxo-metabolite является метаболитом alpha-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) являющегося новым дизайнерским наркотиком, производного N-метилэфидрона, внесенного в Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 года №1023)

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности определены в Федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ, ст.1 которого к наркотическим средствам отнесены вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией 1961 года.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей или частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. он в нарушении требований а.1 п.2.7 ПДД, совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, внесенного в Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

При назначении вида и меры административного наказания, судья учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения и его отношение к содеянному, то что он в течении года привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкций предусмотренных за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.3.8, ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>

Оплату штрафа ФИО3 произвести в не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Так же разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд, через Егорьевский городской суд в срок 10 дней, с момента вручения или получения его копии.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов