Решение № 2А-120/2020 2А-76/2021 2А-76/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 2А-120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело № 2а-76/2021

08.09.2021 г. (№2а-120/2020)

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым ФИО2

при секретаре Денисовой Ю.Ю.,

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Суворинские камни», Малого частного предприятия «Визави-А» Фомича С.В., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Суворинские камни» к Совету Министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Малое частное предприятие «Визави-А», Администрация г.Феодосии Республики Крым об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Суворинские камни» (далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, обязав Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым изменить по состоянию на 18.12.2018года внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, кадастровым номером №, на его рыночную стоимость в размере 31 692482,0 (тридцати одного миллиона шестисот девяноста двух тысяч четырехсот восьмидесяти двух ) рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (№).

Определениями от 08.04.2021 года административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Комитет) в судебном заседании 21.04.2021 года предоставил возражения (исх.№ 27991/07/01 от 21.04.2021 года), указав, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № выполнен с нарушением федеральных стандартов оценки, что не позволяет считать полученный результат действительной рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Определением от 21.04.2021 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Малое частное предприятие «Визави-А» (далее Предприятие), Администрация г.Феодосии Республики Крым ( далее Администрация).

Определением от 05.05.2021 года по результатам рассмотрения ходатайства представителя истца назначена судебно-оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

После возврата материалов дела с заключением эксперта определение от 23.08.2021 года производство по делу было возобновлено.

Руководствуясь ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), представитель административного истца уточнил исковые требования, направив в адрес Верховного Суда Республики Крым соответствующее ходатайство, согласно которому просил пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, обязав Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым изменить по состоянию на 18.12.2018 года внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1<адрес> кадастровым номером №, на его рыночную стоимость в размере, установленном заключением эксперта № 1311, выполненного Автономной некоммерческой организацией «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

В судебном заседании 08.09.2021 года представитель истца и Предприятия настаивал на удовлетворении административного искового заявления ( с учетом ходатайства), представитель Комитет, настаивая на доводах, изложенных в представленном ранее отзыве, предоставил письменное пояснение об отсутствии замечаний к заключению судебной оценочной экспертизы №1131 от 22.07.2021года.

Совет Министров Республики Крым, Администрация явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о днях и времени их проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, руководствуясь ст.150,151,247 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей Совета Министров Республики Крым, Администрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, экспертное заключение, письменные пояснения участников процесса, выслушав пояснения их представителей, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5 ст.65 ЗКРФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 66 ЗКРФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №135-ФЗ) установлены правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Ст. 24.12 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Закон № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Ч. 1 ст. 245 КАС РФ закреплено право юридических лиц и граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 12445 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1<адрес>, кадастровым номером № (далее Земельный участок).

В силу изложенного становится очевидным, что у истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости Земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 года №1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года N 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участок, расположенных на территории Республики Крым по состоянию на 01.09.2016 года, в том числе результаты определения государственной кадастровой оценки Земельного участка, приобретенного истцом.

Сведения о кадастровой стоимости Земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости и согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.12.2018года его кадастровая стоимость составляет 106127724,3 рубля ( сто шесть миллионов сто двадцать семь тысяч семьсот двадцать четыре рубля 30 копеек), категория земель : Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : Туристическое обслуживание, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Истец 10.03.2021 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Комитете, предоставив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (№).

Решением комиссии от 26.03.2021 года №27 заявление о пересмотре размера кадастровой стоимости отклонено в связи с наличием замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (№).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 05.05.2021 года, представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью разрешения вопроса соответствия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (№), требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г.№ 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание не согласие представителя Комитета с размером рыночной стоимости Земельного участка, определенным в предоставленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненном частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (№), определением от 05.05.2021 года удовлетворил ходатайство представителя истца, назначил по делу судебно-оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», поставив на их разрешения вопрос соответствия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (№), требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также вопрос установления величины рыночной стоимости этого Земельного участка по состоянию на 18.12. 2018 года.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта судебной оценочной экспертизы №1311 от 22.07.2021года, проведенной во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 05.05.2021 года, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (№), формально соответствует законодательству Российской Федерации, регулирующему оценочную деятельность, описание объекта оценки и его расположения выполнено в объеме, не позволяющем получить полную информацию об объекте оценки, что является нарушением п.5 ФСО№3, анализ рынка выполнен формально и не содержит выводов, требуемых п.11 в).г),д) ФСО№7, информация, приведенная в приложении по аналогам №1,2,3, не содержит точную дату публикации, что является нарушением требований п. 8 ФСО №1, при определении корректировок оценщик не учел факт расположения всех аналогов вне сложившейся территории населенных пунктов, а также наличие сложных геологических/гидротехнических условий в местах размещения аналогов, что привело к занижению итоговой стоимости ( нарушен п.22 б) ФСО№7). Кроме того оценщик учел наличие объектов благоустройства на оцениваемом земельном участке, что противоречит требованиям п.20 ФСО №7. В связи с изложенным экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка определена с нарушением Федеральных стандартов оценки и является некорректной, данный результат не может быть использован для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной. Рыночная стоимость Земельного участка по состоянию на 18.12.2018 года составляет 45213 000 ( сорок пять миллионов двести тринадцать тысяч ) рублей.

Представитель Комитета по результатам изучения заключения судебной оценочной экспертизы №1311 от 22.07.2021года, проведенной во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 05.05.2021 года, в судебном заседании, состоявшемся 08.09.2021 года, предоставил письменные пояснения, в которых указал на отсутствие замечаний к указанному заключению.

Верховный Суд Республики Крым, изучив содержание заключения судебной оценочной экспертизы №1311 от 22.07.2021года, проведенной во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 05.05.2021 года, письменные пояснения, предоставленные представителем Комитета в судебном заседании 08.09.2021 года, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны Совета Министров Республики Крым и Администрации, приходит к выводу, что указанное заключение в полной мере соответствует требования Закона №135-ФЗ, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ст. 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости Земельного участка.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости Земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, который изложен в заключении судебной оценочной экспертизы №1311 от 22.07.2021года.

Рыночная стоимость Земельного участка определена с использованием сравнительного подхода при отборе объектов-аналогов, имеющих характеристики максимально приближенные к характеристикам Земельного участка. Сведения обо всех объектах проанализированы с учетом совокупности всех факторов, влияющих на определение их стоимости, с применением правильно определенных корректирующих коэффициентов.

Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом, который сравнивал каждый объект-аналог с Земельным участок по всем необходимым ценообразующим факторам, выявляя при этом все необходимые различия.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости Земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы №1311 от 22.07.2021года.

Выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившего исследование материалов дела, не опровергнуты какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимости Земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере 45213 000 (сорока пяти миллионов двухсот тринадцати тысяч ) рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 18.12.2018 года.

Согласно ст.24.18 Закона №135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Истец 10.03.2021 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Комитете, предоставив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, которой 26.03.2021 года принято решение №27 об отклонении указанного заявления.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона №135-ФЗ.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Закона №135-ФЗ.

Поскольку обязанность органа регистрации – Комитета - по внесению в реестр сведений об измененной решением суда кадастровой стоимости прямо установлена Закона №135-ФЗ, дополнительное возложение на него подобной обязанности решением суда не требуется. Данные, которые указывали бы на уклонение Комитета от исполнения возложенной на него законом обязанности, в материалы дела не представлены.

В связи с этим подлежат частичному удовлетворению требования, путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45213 000 ( сорока пяти миллионов двухсот тринадцати тысяч ) рублей. При этом отсутствуют основания для понуждения Комитета осуществить действия по внесению установленной судом кадастровой стоимости Земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 20, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Суворинские камни» к Совету Министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Малое частное предприятие «Визави-А», Администрация г.Феодосии Республики Крым удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 12445 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 18.12.2018 года в размере 45213 000 ( сорока пяти миллионов двухсот тринадцати тысяч ) рублей.

Датой подачи заявления считать 10.03.2021 года.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 12445 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Суворинские камни» требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.09.2021 года.

Судья подпись ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>